Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį (du administraciniai teisės pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. liepos 9 d., 15 val. 02 min., prekybos centre „Norfa“, esančiame Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergės m., nesusimokėjęs pro kasą išsinešė prekių, kurių vertė 6,18 Eur, tai yra įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje;

Be to, V. R. 2016 m. liepos 10 d., 15 val. 28 min., prekybos centre „Norfa“, esančiame Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergės m., nesusimokėjęs pro kasą išsinešė prekių, kurių vertė 10,09 Eur, tai yra įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Laikytina, kad V. R. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (b.l. 1). V. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos - baudos, ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 50, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Paskirti V. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-07-09 padaryto pažeidimo) – 90 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-07-10 padaryto pažeidimo) – 100 Eur administracinę baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti V. R. galutinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, V. R. paskirtą 100 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 16 (šešiolikos) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti V. R. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.