- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- II-365-725/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje
R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-11-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-137 R. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. paskyrė administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą už tai, kad 2012-10-01 R. L. savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos (CK 1.137 str. 2 d., 3 d. ir 1.138 str.), vykdydamas savo tariamą teisę, ginčijamą R. S., iš vidaus užrakinęs duris į bendro naudojimo patalpą, plane pažymėtą 2-8, gyvenamojo namo 1A2p, esančio (duomenys neskelbtini), neleido bendraturtei naudotis jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. L. skundu prašė panaikinti 2012-11-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-137 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad 2012-10-01 jis namuose nebuvo, kadangi dirbo UAB (duomenys neskelbtini), taip pat jis vykdo Kauno m. apylinkės teismo sprendimą, kuriuo laiptinė nepriskirta prie bendro naudojimo patalpų.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos su skunde nurodytais argumentais nesutinka ir mano, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad R. L., įgyvendindamas savo teisę, neturėjo jokio teisėto pagrindo trukdyti R. S. naudotis jai priklausančia gyvenamojo namo dalimi, tačiau jis nesilaikė teismo sprendimu nustatytos naudojimosi tvarkos patalpomis name, ignoravo bendro gyvenimo taisyklių nuostatas, geros moralės principus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. L. paaiškino, kad tą dieną jo namuose nebuvo. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos jis leido R. S. naudotis laiptine, tačiau vėliau, pasitaręs su advokatu, nusprendė, kad laiptinė teismo sprendimu nebuvo priskirta prie bendro naudojimo patalpų, todėl nuo 2012 m. birželio mėn. laiptinę užrakino. Mano, kad laiptine R. S. neleidžia naudotis turėdamas tam teisėtą pagrindą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. nustatyta administracinė atsakomybė asmeniui už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadariusį esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, tarp jų ir teise į nuosavybę, tačiau, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Kauno m. apylinkės teismo 2011-07-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-568-657/2011 naudojimosi patalpomis tvarka buvo nustatyta taip, kad adresu (duomenys neskelbtini), pastato 1A2p patalpa 2-8 naudojama bendrai. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir yra įsiteisėjęs. Darytina išvada, kad savo tikrą teisę R. L. įgyvendino nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos. Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju R. L., realizuodamas teisę į nuosavybę, piktnaudžiavo teise - kliudė R. S. patekti į patalpą, pažymėtą 2-8, taip suvaržydamas jos teisę laisvai naudotis jai priklausančiu turtu. Tokiu pasirinktu elgesio modeliu R. L. nesilaikė bendro gyvenimo taisyklių nuostatų, geros moralės principų, todėl jo veiksmai, neleidžiant R. S. laisvai patekti į bendro naudojimo patalpą, teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį kaip savavaldžiavimas. Nors pareiškėjas R. L. nurodė, kad 2012-10-01 jis dirbo ir nebuvo namuose, todėl negalėjo užsirakinti ir neįleisti R. S., tačiau ši aplinkybė neturi esminės reikšmės nagrinėjant R. L. atsakomybės klausimą, kadangi teismo posėdžio metu jis pats nurodė, kad į patalpa 2-8 jis R. S. neleidžia patekti jau nuo 2012 m. birželio mėnesio, kuomet pakeitė durų į minėtą patalpą spynas.
Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. L. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 str., patrauktas pagrįstai, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-11-13 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-137 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. L. skundo netenkinti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-11-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-137 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.