Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Arnitus“ kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakoves R. V. ir uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Pilėja“ per 7 (septynias) dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovės nemokumo administratorei V. S. ir / arba jos įgaliotam asmeniui, visą ieškovės turtą, nurodytą 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše (356 pozicijos), o jeigu vykdant sprendimą paaiškėtų, kad priteisto turto nėra – išieškoti solidariai iš atsakovių R. V. ir UAB „Pilėja“ neperduoto turto, įvardinto 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše, vertę – 101 022 Eur. Tuo atveju, jeigu vykdant sprendimą paaiškėtų, kad dalies priteisto turto nėra, išieškoti solidariai iš atsakovų R. V. ir UAB „Pilėja“ neperduoto turto vertę proporcingai neperduoto turto daliai, turto vertę skaičiuojant pagal 2020 m. rugsėjo 21 d. turto apraše nurodytas pinigines turto likučių sumas, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi UAB „Arnitus“ iškelta bankroto byla. Ieškovė nuomojamose patalpose ((duomenys neskelbtini)) laikė jai nuosavybės teise priklausantį 76 252 Eur vertės materialųjį turtą, nurodytą 2019 m. spalio 17 d. atsargų likučių sąrašuose. 2019 m. liepos 4 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuota didesnė ieškovės turto, nei administratorei perduotuose atsargų likučių Nr. 1 ir Nr. 2 sąrašuose, dalis. Administratorė parengė 2020 m. rugsėjo 21 d. turto aprašą, kuriuo nustatyta, jog administratorei neperduoto turto vertė yra 101 022 Eur. Buvęs UAB „Arnitus“ vadovas S. Z. perdavė administratorei automobilį SAAB 95, automobilį Plymouth ir nurodė, kad ieškovės materialusis turtas, kasos aparatai ir grynųjų pinigų kasa yra neteisėtai pasisavinti / sulaikyti buvusios ieškovės nuomotojos UAB „Pilėja“ direktorės R. V., kuri 2019 m. liepos 4 d. savavališkai perėmė ieškovės iš UAB „Pilėja“ 2018 m. gegužės 24 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu nuomotas patalpas kartu su jose buvusiu ieškovės turtu. Administratorė 2019 m. lapkričio 5 d. kreipėsi į atsakovę su reikalavimu dėl informacijos pateikimo ir neteisėtai valdomo turto grąžinimo. Administratorė taip pat informavo, kad UAB „Pilėja“ turi teisę teikti finansinius reikalavimus ieškovės bankroto byloje, tačiau atsakovė atsakymo nepateikė. Ieškovė 2019 m. gruodžio 6 d. pakartotinai kreipėsi, reikalaudama ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 10 d. 17 val. suteikti galimybę administratorei patekti į UAB „Arnitus“ nuomotas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant inventorizuoti likusį neteisėtai valdomą turtą ir organizuoti šio turto atsiėmimą. Administratorė 2019 m. gruodžio 17 d. nuvyko į nuomotas patalpas, kur apžiūros metu nustatyta, kad atsakovės gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atsakovės administratorei parodytas materialusis turtas, kuris priklauso ieškovei ir kurį neteisėtai, be jokio faktinio ir teisinio pagrindo pasiliko atsakovė, vienašališkai nutraukusi negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Apžiūros metu nustatyta, kad bendrovei priklausantį turtą pasisavino ir toliau neteisėtai valdo atsakovė R. V.. Ieškovė pareikalavo atsakovės iki 2020 m. sausio 6 d. perduoti visą ieškovei priklausantį materialųjį turtą ir iki perdavimo momento sustabdyti savavališką ir neteisėtą svetimo turto eksploatavimą naujoje kavinėje, taip pat pareikalavo geranoriškai iki 2020 m. sausio 6 d. atlyginti 14 100 Eur dydžio žalą už galimai savavališkai pasisavintą ir parduotą BUAB „Arnitus“ nuosavybės teise priklausantį materialųjį turtą.