Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė D. K. prašė teismo panaikinti atsakovo Rokiškio socialinės paramos centro (toliau ir Centras) 2020-11-03 Įsakymą Nr. P1-613 „Dėl prastovos skelbimo Pagalbos į namus padalinio socialinei darbuotojai - padalinio vadovei D. K.”; pripažinti atsakovo vykdomus struktūrinius pertvarkymus, sujungiant Pagalbos į namus ir Dienos socialinės globos padalinius į vieną Socialinių paslaugų namuose padalinį, fiktyviais, vykdomais tikslu atleisti konkretų asmenį, t.y. ją, D. K. ir panaikinti Rokiškio socialinės paramos centro direktorės 2020-07-29 įsakymą Nr. V1- 328, kuriuo patvirtinta nauja Centro struktūra bei 2020-07-30 įsakymą Nr. P1-403, kuriuo nuo 2020-11-04 naikinamos Pagalbos į namus padalinio ir Dienos socialinės globos padalinio vadovų pareigybės ir nuo 2020-11-04 įsteigiama viena Socialinių paslaugų namuose padalinio socialinio darbuotojo - padalinio vadovo pareigybė; įpareigoti atsakovą užtikrinti su ja pasirašytoje sutartyje numatytas darbo sąlygas - darbo vietą, darbo funkcijas, atlyginimą ir kt.; priteisti iš Rokiškio socialinės paramos centro jos naudai skirtumą tarp vidutinio darbo užmokesčio bei išmokėtų sumų už priverstinės pravaikštos laiką, laikotarpiu nuo 2020-12-15 iki atsakovo pareigos užtikrinti sutartyje numatytas darbo sąlygas įvykdymo.

2. Nurodė, kad dirbo Rokiškio socialinės paramos centre Pagalbos į namus padalinio socialine darbuotoja - padalinio vadove bei yra šio Centro darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkė. 2020-12-15, po nedarbingumo grįžus į darbą, jai buvo įteiktas Rokiškio socialinės paramos centro direktorės 2020-11-03 įsakymas Nr. Pl-613 „Dėl prastovos skelbimo Pagalbos į namus padalinio socialinei darbuotojai - padalinio vadovei D. K.”, kuriuo nutarta skelbti jai prastovą nuo pirmosios darbo dienos po jos laikinojo nedarbingumo pabaigos iki kol vyks darbo ginčas administracinėje byloje pagal jos skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vedėjos 2020-09-11 sprendimo Nr. SD-05-11699 suteikti sutikimą nutraukti darbo sutartį, o jos atleidimo klausimą spręsti darbo ginčui pasibaigus. Įsakyme nurodoma prastovos laikotarpiu nevykti jai į darbovietę iki atskiro pranešimo. Buhalterijai nurodyta skaičiuoti ir mokėti, jai, D. K., už prastovos laiką užmokestį Darbo kodekso 47 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta tvarka.

3. Teigė, kad Įsakyme nurodyta, kad Centro direktorės 2020-07-29 įsakymu Nr. Vl-328 patvirtinta nauja Rokiškio socialinės paramos centro struktūra, kuri įsigalioja 2020-11-04. Pagal naują struktūrą du padaliniai - Pagalbos į namus ir Dienos socialinės globos - jungiami į vieną - Socialinių paslaugų namuose padalinį. Nurodė, kad nors Rokiškio socialinės paramos centro direktorė nurodė, jog 2020-07-30 įsakymu Nr. P1-403 nuo 2020-11-04 naikinamos Pagalbos į namus padalinio ir Dienos socialinės globos padalinio vadovų pareigybės ir nuo 2020-11-04 įsteigiama viena Socialinių paslaugų namuose padalinio socialinio darbuotojo - padalinio vadovo pareigybė, tačiau skelbiant jai prastovą ir tokiu būdu paliekant ją Pagalbos į namus padalinio socialinio darbuotojo - padalinio vadovo pareigose, atsakovas konstatavo, jog vykdoma struktūrinė pertvarka yra formali, nes jos pareigybė išliko ir po šios „pertvarkos“. Ieškovė teigė, kad Centro direktorė, skelbdama jai prastovą, pažeidė DK 47 straipsnio nuostatą, todėl įsakymas laikytinas neteisėtu.

4. Ieškovė nurodė, kad grįžus iš laikino nedarbingumo, sužinojo, jog į Rokiškio socialinės paramos centro direktorės nurodytą naujai įsteigtą Socialinių paslaugų namuose padalinio socialinio darbuotojo - padalinio vadovo pareigybę be jokio konkurso yra priimta (perkelta) Dienos socialinės globos padalinio vadovės pareigybę užėmusi I. R.. Jai šių pareigų eiti nebuvo pasiūlyta ir jos kandidatūra šioms pareigoms užimti nebuvo svarstoma. Nurodė, kad iki 2018 m. pabaigos Centre veikė Pagalbos į namus padalinys, kuriam vadovavo ji, t.y. D. K., ir kuris, Rokiškio socialinės paramos centro direktorės iniciatyva, buvo suskaidytas į du padalinius - Pagalbos į namus bei Dienos socialinės globos padalinius. Į naujai įsteigtą padalinį buvo priimta I. R.. Toks suskaidymas buvo motyvuotas padidėjusiu darbo krūviu, kuris ir šiuo metu nėra sumažėjęs, kas rodo, jog padalinių sujungimui nebuvo jokio pagrindo, o tuo buvo siekiama atleisti ją ir tai susiję su jos vykdoma aktyvia darbuotojų atstovavimo veikla.

5. Nurodė, kad ginčydama darbdavio veiksmus kreipėsi į Lietuvos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisiją (toliau ir Darbo ginčų komisija), tačiau jos reikalavimų komisija nenagrinėjo, nurodydama, jog yra praleistas procedūrinis terminas kreiptis į darbo ginčų komisiją. Komisija netenkino prašymo pripažinti Centre vykdomus struktūrinius pertvarkymus fiktyviais, siekiant atleisti konkretų asmenį, t.y. ją. Darbo ginčų komisija atsisakė nagrinėti jos prašymą dėl Centro direktorės sprendimų, susijusių su I. R. priėmimu į Socialinių paslaugų namuose socialinio darbuotojo - padalinio vadovo pareigas, nurodant, kad ginčas neatitinka individualaus darbo ginčo sąvokos ir todėl nepriskirtas darbo ginčų komisijos kompetencijai.