Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui G. M. dėl išmokėtų sumų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 43 128,47 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-05-07 atsakovas G. M., vairuodamas automobilį DODGE STRATUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sužaloti A. K., V. P. bei apgadintas turtas. Automobilis DODGE STRATUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraustas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale. Ieškovas dėl A. K. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK sumokėjo 87,75 Eur, dėl V. P. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK išmokėjo 1 193,99 Eur, dėl automobilio MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo – 41 177,81 Eur, dėl V. P. turto sugadinimo išmokėjo 61,11 Eur, dėl V. P. patirtos neturtinės žalos ir išlaidų vaistams išmokėjo 607,81 Eur dydžio draudimo išmokas, susijusias su eismo įvykio metu padaryta žala. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui G. M. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - jam asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog 2015-05-07 įvyko eismo įvykis. Šio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sužaloti A. K., V. P. bei apgadintas turtas.

Draudimo bendrovė dėl šio įvykio išmokėjo 43 128,47 Eur, t. y. ieškovas dėl A. K. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK sumokėjo 87,75 Eur, dėl V. P. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK išmokėjo 1 193,99 Eur, dėl automobilio MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo – 41 177,81 Eur, dėl V. P. turto sugadinimo išmokėjo 61,11 Eur, dėl V. P. patirtos neturtinės žalos ir išlaidų vaistams išmokėjo 607,81 Eur dydžio draudimo išmokas, susijusias su eismo įvykio metu padaryta žala.

Eismo įvykio kaltininku prisipažintas atsakovas G. M., kuris sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus. Transporto priemonė DODGE STRATUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale. Ieškovas nurodo, jog išmokėjęs draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs skolą, ar reiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 6.263 str.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 5 p. numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos tyčia. Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog 2015-05-07 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sužaloti A. K., V. P. bei apgadintas turtas. Ieškovas dėl A. K. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK sumokėjo 87,75 Eur, dėl V. P. sveikatos sutrikdymo Kauno TLK išmokėjo 1 193,99 Eur, dėl automobilio MERCEDES BENZ SPRINTER ALTAS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo – 41 177,81 Eur, dėl V. P. turto sugadinimo išmokėjo 61,11 Eur, dėl V. P. patirtos neturtinės žalos ir išlaidų vaistams išmokėjo 607,81 Eur dydžio draudimo išmokas, susijusias su eismo įvykio metu padaryta žala. Ieškovas iš viso išmokėjo 43128,47 Eur sumą ir įgijo teisę išmokėtų sumų reikalauti iš žalą padariusio asmens. Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo, nepaneigė ieškovo nurodytų aplinkybių, byloje nėra duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimą. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovas, išmokėjęs 43 128,47 Eur draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo iš atsakovo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo išmokėtas draudimo sumas regreso teise tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 43 128,47 draudimo suma (CK 6.280, 6.1015 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., l d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 863,00 žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 93 str., 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 100, 259 str., 262 str., 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AAA „Gjensidige Baltic“, veikiančiam per AAA „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 43 128,47 Eur (keturiasdešimt tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 47 ct) išmokėtos draudimo sumos regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 43 128,47 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 863,00 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.