Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. C. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas A. C. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. pripažintas kaltu ir nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant bausmę pataisos namuose.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojus BK 75 straipsnio pakeitimams, numatantiems galimybę nuteistiems asmenims atidėti bausmės vykdymą ir už sunkius nusikaltimus, kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismą, prašydamas taikyti minėtas įstatymo nuostatas jo atžvilgiu, t. y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi, nuteistojo prašymas atmestas, konstatavus, kad priimdamas nuosprendį, kuriuo nuteistajam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, teismas motyvavo tokios bausmės skyrimą, paaiškino, dėl kokių priežasčių parenkama būtent tokia bausmės rūšis, o kitokios ar naujos faktinės aplinkybės, nuteistojo prašymo nagrinėjimo momentu, nėra nustatytos. Be to, apylinkės teismas pažymėjo, kad įsigaliojusi nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra taikoma asmenims, kurie laisvės atėmimo bausmės nepradėjo atlikinėti, nes įstatymas numato visos paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, o ne neatliktos jos dalies. Teismas atkreipė dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą –lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Nesutikdamas su minėta nutartimi, nuteistasis A. C. Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį bei taikyti jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutą. Nurodo, kad BK 3 straipsnis leidžia taikyti nuteistojo padėtį lengvinančius įstatymų pakeitimus ir iki šių įstatymų įsigaliojimo nuteistiems asmenims, todėl jo atžvilgiu įstatymas nedraudžia taikyti BK 75 straipsnio pakeitimus. Pažymi, kad jis teistas tik vieną kartą, todėl nėra itin pavojingas visuomenei. Be to, šiuo metu jis jau yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, nė karto nėra baustas drausmine tvarka. Mano, kad per bausmės atlikimo laiką jo pavojingumas visuomenei ir asmenybė pasikeitė teisinga linkme. Įsipareigoja ir pasižada doru elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad jis jau pasitaisė ir jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teigia, kad sutinka su intensyvia priežiūra ir, bausmės vykdymo atidėjimo atveju, prašo nustatyti pareigas ir apribojimus, numatytus BK 75 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. C. prašymas atmestinas

LR BPK 362¹ straipsnis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Minėtame baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Nagrinėjamu atveju apkaltinamasis nuosprendis A. C. atžvilgiu priimtas 2015 m. kovo 30 d., t. y. jau galiojant naujajai BK 75 straipsnio redakcijai, suteikiančiai teisę teismui taikyti nuteistam asmeniui šio įstatymo nuostatas. Apylinkės teismas, priimdamas minėtą nuosprendį, naujos redakcijos LR BK 75 str. nuostatų nuteistajam netaikė, nors turėjo teisę ir galimybę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. C.. Nesutikdamas su tokiu nuosprendžiu, nuteistasis turėjo teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, tačiau tokia teise nepasinaudojo, o nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 21 d. Kvestionuoti įsiteisėjusį teismo nuosprendį, o tuo pačiu ir nuo 2015 m. kovo 24d. įsigaliojusio LR BK 75 str. netaikymą nuteistajam, turėjo teisę tik apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylą apeliacine tvarka. Kadangi po 2015 m. kovo 30 d. priimto ir 2015 m. balandžio 21d. įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo nuteistas A. C., nebuvo priimti įstatymai, lengvinantys nuteistojo teisinę padėtį, tiek apylinkės teismas, tiek ir aukštesnysis teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą, taikyti jam 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusio įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas bei atidėti paskirtos bausmės vykdymą LR BK 75 str. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. C. skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.