Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo- Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro – atstovei prokurorei Aušrai Vingilei, institucijos išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos - atstovei Nijolei Urbonavičienei, dalyvaujant trečiajam asmeniui V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant atsakovams M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (atsakovai apie teismo posėdį informuoti tinkamai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams M. K. ir S. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jų turimų vaikų atžvilgiu, tretysis asmuo – V. A., institucija išvadai duoti – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAT,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono savivaldybės Kupiškio socialinių paslaugų centras 2009-02-02 rašte informavo, kad M. K. ir S. K. šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą įrašyta 2005 metų spalio mėn., socialinės paslaugos nėra ir nebuvo teikiamos, kadangi S. K. gyvena užsienyje ir tiksli jo buvimo vieta nėra žinoma, M. K. iki 2008-11-28 atlikinėjo bausmę Panevėžio pataisos namuose, turimais duomenimis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), su savo pilnamečiu sūnumi V. ir sugyventiniu A. S.. M. K. nerodo jokio noro ir iniciatyvos susigrąžinti vaikus į šeimą, pati juos auklėti ir būti už juos atsakinga. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistė Danguolė Ališauskienė 2009-02-21 rašte informavo, kad lankėsi M. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bendraujant su M. K. ji nurodė, kad gyvenamą būstą nuomojasi, dirba kirpykloje kirpėja, gaunamos pajamos yra apie 600 Lt, nori susigrąžinti vaikus savo priežiūrai ir globai, tačiau šiuo metu neturi pajamų, todėl planuoja išvažiuoti į užsienį uždarbiauti.

M. K. ir S. K. visiškai neatlieka tėvų pareigų vaikų M. K., L. K. ir A. K. atžvilgiu, jais tinkamai nesirūpina, neaugina ir neauklėja, neteikia materialinio išlaikymo. Taip jie gyvena ir elgiasi jau ilgą laiką, t. y. ne vienerius metus, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad ateityje atsakovų elgesyje bus pokyčių.

M. K. motinos pareigų, o S. K. – tėvo pareigų nevykdo dėl aplaidumo, abejingumo, toks elgesys laikytinas kaltais veiksmais ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, kad M. K. ir S. K. pakeis savo gyvenimo būdą ir požiūrį į rūpinimąsi savo vaikais. Esant tokioms aplinkybėms, prašo neterminuotai apriboti M. K. motinos valdžią, o S. K. tėvo valdžią jų vaikų M. K., L. K. ir A. K. atžvilgiu, nustatant nuolatinę globą. Vadovaujantis CK 3.195 str., atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovai yra darbingi, todėl iš jų turėtų būti priteistas išlaikymas vaikams- po 130,00 Lt vienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki M. K., L. K. ir A. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant pagal CK 3.208 str.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Ž. A. 2007-02-21 įsakymais ADV-102, ADV-103 ir ADV-104 M. K., L. K. ir A. K. nustatyta laikinoji globa ir vaikų globėja paskirta V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant vaikų gyvenamąją vietą kartu su globėja, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pateikto medicininio pažymėjimo matyti, jog V. A. gali būti globėja. Ji yra vaikų senelė, M. K. motina, šeimyninė padėtis – išsituokusi. Iš VĮ Registro centro pažymos matyti, jog V. A. nuosavybės teise nevaldo jokio nekilnojamojo turto, šiuo metu gyvena bute, priklausančiame nuosavybės teise S. K., adresu (duomenys neskelbtini). V. A. gauna nuolatines pajamas – senatvės pensiją ir nukentėjusių asmenų valstybinę pensiją, todėl, nustatant vaikams nuolatinę globą, M. K., L. K. ir A. K. nuolatine globėja turėtų būti paskirta V. A., kuri su tuo sutinka, tam neprieštarauja ir patys vaikai. Pagrindai, kurie neleistų šio asmens skirti vaikų globėja, nenustatyti. M. K., L. K. ir A. K. globos ir gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kupiškio rajono VTAT atstovė N. Urbonavičienė teismo posėdyje palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti- atsakovams riboti tėvų valdžią neterminuotai jų turimų nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Nurodė, kad atsakovai visiškai nesidomi ir nesirūpina vaikais, ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.

VTAT atstovė prašė priimti sprendimą vadovaujantis vaikų interesais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Nustatyta, kad atsakovai yra vaikų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ( b. l. 9-11). Remiantis ieškovo atstovės paaiškinimais, trečiojo asmens paaiškinimai, VTAT atstovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais ( b. l. 1-8, 16-24, 31-61, 93-128), nustatyta, kad iš esmės neišnyko aplinkybės, kurios buvo nustatytos 2007 metų vasario 2 d. paimant vaikus iš atsakovų šeimos ir paskiriant vaikams laikiną globą ( b. l. 25-30). Vaikai buvo paimti dėl atsakovų visiško nesirūpinimo vaikais, atsakovų paieškos paskelbimo. Atsakovo S. K. gyvenamoji vieta nežinoma iki šiol, jis visiškai nesidomi vaikais. Atsakovė M. K. buvo surasta, tačiau ji per daugiau kaip dvejus su puse metų nuo vaikų paėmimo nepareiškė noro pasiimti vaikus iš savo motinos V. A. globos, nesidomėjo vaikų susigrąžinimo sąlygomis. Atsakovai Lietuvoje niekur nedirba, nors turi tinkamą gyventi būstą ( b. l. 112-114, 125-126), tačiau vaikų neaugina ir nenori auginti.

Atsakovai savo vaikų, gyvenančių pas V. A., praktiškai nelankė, tik retkarčiais aplankydavo motina M. K..

Atsakovai vengia atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, nerodo noro keisti gyvenimo būdą, nenori vaikų auginti, rūpintis jų sveikata, pilnai išlaikyti juos, atsižvelgiant į vaikų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis. Dėl vengimo atlikti savo pareigas, dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, juos auginti, rūpintis jų sveikata ir juos pilnai išlaikyti atsakovai kalti.

Nustatyta, kad atsakovai (tėvas ir motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, visiškai nesirūpina vaikais dėl aplaidumo. Atsakovai dėl vengimo vykdyti tėvų pareigas yra kalti, per daugiau kaip vienerius dvejus metus laiko po laikinos globos vaikams nustatymo atsakovų elgesys nepakito. Prieš atsakovų šeimos išbraukiant iš socialinės rizikos šeimų grupės buvo nustatyta, kad atsakovai neketina patys vaikų auginti, nesistengia sudaryti sąlygų vaikams grįžti į šeimą, nenori bendrauti su socialiniais darbuotojais.

Darytina išvada, kad atsakovai visiškai vaikais nesirūpina, ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovams tėvų valdžia ribotina neterminuotai.

Kadangi atsakovams apribojama tėvų valdžia, būtina užtikrinti vaikų interesus ir nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas globėjas bei nustatytina vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.256-3. 257 str.). Šiuo metu atsakovų vaikai gyvena pas atsakovės M. K. motiną V. A., ten ir nustatytina jų gyvenamoji vieta. V. A. yra tinkama globėja – pagal sveikatos būklę gali būti globėja, gauna pakankamas pajamas, yra neteista, nebausta administracine tvarka ( b. l. 62-75).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovų, kuriems apribojama tėvų valdžia (CK 3. 195 str.), priteistinas išlaikymas. Remiantis byloje esančiais duomenimis, atsakovai šiuo metu nedirba, tačiau tai jų neatleidžia nuo vaikų išlaikymo. Iš kiekvieno atsakovų priteistina po 1 MGL –130,00 Lt – dydžio suma kas mėnesį kiekvienam jų vaikui iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke, išieškomų lėšų tvarkytoju paskiriant globėją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu bei LR CK 3.180, 3.182, 3.183, 3.195, 3.196, 3.198, 3.200, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 400-407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti tėvų valdžią vaikų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą, globėja skirti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.

Iš M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti nepilnamečių vaikų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jų naudai po 130,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškomų lėšų ir vaikų turto tvarkytoja paskirti globėją V. A., pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).

Iš atsakovų M. K. ir S. K. priteisti valstybės naudai po 20,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.

Iš atsakovų M. K. ir S. K. priteisti valstybės naudai po 206,00 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.