- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- II-354-660/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07766-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- P. P.
- Kategorijos
- 50.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. P. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2013-11-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-11-11 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulis E. K. surašė P. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013-09-12, 20.10 val. P. P. vairavo transporto priemonę Citroen C2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant pėsčiųjų tako, t. y. kelio ženklo Nr. 412 „Pėsčiųjų takas“ galiojimo zonoje. Ši veika atitinka LR ATPK 124¹ str. 4 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2013-11-11 nutarimu P. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d., padarymą buvo paskirta 200 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta P. P. su 2013-11-11 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2013-11-11 nutarimu paskirtą baudą sumažinti. Nurodė, kad 2013-09-06 ji vairavo močiutės R. J. vardu registruotą automobilį Citroen C2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant pradėjo į automobilio saloną sklisti dūmai, ji buvo priversta sustoti, todėl pasuko ir sustojo prie Daukanto g. 25, Kaune, prie Karo muziejaus ant pėsčiųjų tako. Automobilį iš nurodytos vietos paėmė tik rugsėjo 12 d., nes jis buvo sugedęs, o jos dėdė buvo užsienyje. Už pažeidimą jai buvo paskirta 200 Lt bauda. Už tą patį pažeidimą jos močiutei R. J. buvo paskirta 80 Lt bauda. P. P. nurodė, kad dėl pažeidimo kalta prisipažįsta, gailisi. Ji nedirba, mokosi Verslo aukštojoje mokykloje, pajamų neturi, ją išlaiko tėvai, todėl baudos sumokėti neišgali.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepime į skundą nurodyta, kad kadangi ATPK 124¹ str. 4 d. numatytas pažeidimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas ir siųstas transporto priemonės savininkei R. J.. Paaiškėjus, kad pažeidimas padarė pareiškėja, 2013-10-29 R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo pripažintas negaliojančiu. Fotonuotraukose užfiksuotas automobilis paliktas stovėti ant pėsčiųjų tako, pareiškėja pažeidimo neneigia, mano, kad 2013-11-11 nutarimas paskirtas pagrįstai, naikinti jo nėra pagrindo (b. l. 5).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
P. P. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo, jos kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (administracinė byla Nr. 07-13-7810041, b. l. 1-2); nutarimu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-7), pranešimu dėl užfiksuoto pažeidimo (b. l. 8, 9), tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11), registruotos siuntos siuntimo sąrašu (b. l. 12-13), ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 14-15), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 16-17).
Surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, kad 2013-09-12, 20.10 val. P. P. vairavo transporto priemonę Citroen C2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant pėsčiųjų tako, t. y. kelio ženklo Nr. 412 „Pėsčiųjų takas“ galiojimo zonoje.
Šiais savo veiksmais P. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d., kuriame numatyta atsakomybė už kelio ženklų nesilaikymą ir numato baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt.
Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
2013-11-11 nutarime P. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažinta tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (bausta 2013-05-21, 2013-06-27) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes P. P. paskirtas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.
Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta vidutinio dydžio nuobauda pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo naikinti nutarimą, nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 302 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.