- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- e2-9861-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08702-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“
- Atsakovas
- V. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 98,13 Eur negrąžinto kredito, 17,27 Eur nesumokėtos kredito kainos, 47,10 Eur palūkanų, 1,30 Eur delspinigių, 30 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-12-05 tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015-09-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 113225, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 100,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą iki 2016-06-15, tačiau skolinių įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, suėjus nustatytam terminui skolos negrąžino ir kredito kainos nesumokėjo. Ieškovė, vadovaudamasi šalių sudarytos sutarties 6.2, 9.1, punktais, specialiosiomis Vartojimo kredito sąlygomis bei susitarimu paskaičiavo palūkanas už naudojimąsi kredito suma suėjus kredito grąžinimo terminui, prašo priteisti 98,13 Eur negrąžinto kredito, 17,27 Eur nesumokėtos kredito kainos, 47,10 Eur palūkanų, 1,30 Eur delspinigių.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 98,13 Eur negrąžinto kredito, 17,27 Eur nesumokėtos kredito kainos, 47,10 Eur palūkanų, 1,30 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.870, 6.873, 6.874 straipsniai) bei 30 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidos (b.l. 68).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 98,13 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 13 ct) negrąžinto kredito, 17,27 Eur (septyniolika eurų 27 ct) nesumokėtos kredito kainos, 47,10 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 10 ct) palūkanų, 1,30 Eur (vieną eurą 30 ct) delspinigių, 30 Eur (trisdešimt eurų) skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“, įmonės kodas 302249035.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.