Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. N. (O. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. N. 2024 m. gruodžio 21 d. apie 02.13 val. kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 129.30 kilometre, ties pastatu, esančiu Ukmergės g. 62, Utena, būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFM-0213, jam nustatytas 2.57 prom. neblaivumas, vairavo A. N. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. O. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 18 d. su draugu A. K. tėvui A. N. priklausančiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos išvažiavo į Lietuvą. 2024 m. gruodžio 20 d. išgėrė alkoholinių gėrimų. 2024 m. gruodžio 21 d., buvo jau po vidurnakčio, nusprendė nebelaukti, kol išblaivės ir greičiau važiuoti namo į (duomenys neskelbtini) miestą. Prie įvažiavimo į Utenos miestą sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pasitikrinti blaivumą, buvo nustatytas 3,07 ir 2,57 promilių neblaivumas.

3. Kaltinimas O. N. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su O. N. jo automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko iš Vokietijos į Lietuvą. Ties Utenos miestu sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino O. N. neblaivumą.

5. Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra O. N. tėvas. 2024 m. rugsėjį sūnui O. N. davė nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jam reikėjo važinėti į darbą užsienyje. Nežinojo, kad sūnus vairuos automobilį būdamas neblaivus.

6. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas O. N. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

7. AB „Regitra“ duomenimis A. N. nuosavybės teise priklauso automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

8. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio Audi A6 kaina su PVM – 3 780 Eur.

9. O. N. 2024 m. gruodžio 21 d., 02.16 val. nustatytas 3,07 prom. girtumas, 02.39 val. - 2,57 prom. girtumas.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. N. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,57 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas lygus vidurkiui, termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024 m. gruodžio 23 d.

16. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). O. N. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. N.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog A. N. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3 780,00 Eur.

17. O. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

18. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. N. (O. N.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 100 MGL (5 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 67 MGL (3 350,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti O. N. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 23 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš O. N. 3 780,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

O. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti O. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti O. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.