- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- e2-1862-371/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01585-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
pirmame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį, pareikštą atsakovui V. L. dėl 132,21 Eur skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priteisti jo naudai iš atsakovo V. L. 95,57 Eur skolos, 36,64 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
Ieškovo UAB „Gelvora“ atstovas, atsakovas V. L. į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2016 m. gruodžio 13 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Ieškovas prašo bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2006 m. birželio 14 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas V. L. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 1.10673924542132, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ išrašė ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas 95,57 Eur sumai, tačiau atsakovas jos neapmokėjo.
2009 m. kovo 31 d. UAB “Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido UAB “Gelvora“ visas reikalavimo teises, apie tai atsakovė buvo informuota raštu.
Atsakovas sutarties nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 95,57 Eur skolos, 36,64 Eur palūkanų, iš viso: 132,21 Eur.
Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo 132,21 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 285-287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Keturių k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., LT-17246, ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsisk. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 95,57 Eur (devyniasdešimt penki Eur 57 ct) skolos, 36,64 Eur (trisdešimt šeši Eur 64 ct) palūkanų, 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, iš viso: 147,21 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt septyni Eur 21 ct).
Priteisti iš atsakovo V. L. ieškovo UAB „Gelvora“ naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 132,21 Eur (vienas šimtas trisdešimt du Eur 21 ct) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.