Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, susipažinusi su D. B. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. P. 2015-09-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-39366727-15 D. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl sekančio: „2015-08-09, tikslus laikas nenustatytas, M. Š. dėl kompiuterio pirkimo į D. B. sąskaitą pervedė 40 eurų, tačiau nei kompiuterio, nei pinigų neatgavo. Tokia savo veika D. B. sukčiavimo būdu iš M. Š. pagrobė 40 eurų“.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 259 straipsnio 1 dalį dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio turinys turi atitikti ATPK 260 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo 2015-09-30 protokolas Nr. 52P-39366727-15 D. B. surašytas dėl smulkiosios vagystės sukčiavimo būdu.

Pagal ATPK 50 str. sukčiavimas - tai priešinga teisei veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Administracinei atsakomybei atsirasti būtinas nors vienas iš šių alternatyvių nurodytų požymių.

Teismui pateiktame D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas nė vienas esminis jo padarytos priešingos teisei veikos požymis, t.y. neaprašyta veikos objektyvioji pusė, neatskleista, kokiais veiksmais (ar neveikimu) D. B. sukčiavo.

Sprendžiama, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai, t.y. neaprašyta D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymiai, todėl bylą grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.