- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-20
- Bylos Nr.
- e2YT-9837-233/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01374-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pareiškėjas
- A. K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. K.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos A. K. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mirusio jos sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą bei nurodomas konkretus pradėtas valdyti turtas .
Pateiktame pareiškime pareiškėja nurodė, kad mirus motinai I. O. K. , ji kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Tuomet paaiškėjo, kad 2010 m. mirus pareiškėjos tėvui jos motina nesikreipė dėl mirusio sutuoktinio palikimo priėmimo, nors pareiškėjos motina po jos sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) mirties faktiškai valdė visą santuokoje įgytą turtą, taigi – faktiškai buvo priėmusi palikimą. Nurodė, jog jos motina I.O. K. su jos tėvu A. K. susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokos metu A. K. vardu nebuvo įsigyta turto, o I. O. K. vardu buvo įsigytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/20 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas, (duomenys neskelbtini)-4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo boksas Nr. 3, (duomenys neskelbtini). unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Vienintelis pareiškėjai žinomas mirusio A. K. turtas - ½ kiekvieno iš minėtų nekilnojamojo turto objektų. Mirus A. K., paveldėjimo byla dėl jo turto nebuvo užvesta, A. K. testamento nebuvo surašęs. Jokių kitų A. K. įpėdinių, kurie galėjo ar gali pretenduoti į A. K. palikimą, nėra. Pati pareiškėja kaip mirusio A. K. dukra , jos brolis (I.O. K. ir A. K. sūnus) I. K., yra suinteresuoti dėl to, kad I.A. K. būtų pripažinta priėmusia palikimą, mirus A. K.. Mirus A. K., visu jo santuokos su I. O. K. metu įgytu turtu disponavo I.O. K., ji kai kuriuos sklypus toliau leido naudoti sūnui I. K. panaudos pagrindu, sudarant susitarimus dėl panaudos tiek 2006 metais (esant A. K. gyvam), tiek 2011, 2016 metais (jau po A. K. mirties) kaip užfiksuota NTR-e. Mirus A. K., visu jo santuokos su I.O. K. metu įgytu turtu naudojosi, jį valdė I.O. K.. Tai patvirtina kaimynės, seniūnaitės, kaimo bendruomenės pirmininkės paaiškinimai. I.O. K. po vyro mirties liko gyventi santuokos metu įgytame bute, rūpinosi juo, prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius už naudojimąsi turtu, mokėjo žemės mokesčius. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui po I.O. K. mirties gauti į visą I.O. K. priklausiusį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 38-39) nurodė, kad pareiškėjos A. K. B. pareiškime nurodyta, kad paveldėtinas mirusio tėvo A. K. palikimas yra nekilnojamasis turtas (½ pareiškime nurodytų žemės sklypų ir kito nekilnojamojo turto (buto, garažo bokso, 1/20 ūkinio pastato), todėl šioje byloje paveldėjimo santykiuose valstybei atstovauja valstybės įmonė Turto bankas. VMI prie FM informuoja, kad iki 2019-10-25 nebuvo gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. K. palikimo perėjimą valstybei. Palikimo priėmimo procedūros dėl A. K. palikimo VMI prie FM nepradėtos. Teismui nustačius, kad pareiškėjos, kitų į procesą įtrauktų asmenų nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai laikytini pagrįstais ir išsamiais nustatyti faktą, kad pareiškėjos motina I. O. K. priėmė pareiškėjos tėvo A. K. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą, VMI prie FM neprieštaraus pareiškėjos A. K. B. prašymui dėl juridinio fakto nustatymo.
Suinteresuotas asmuo I. K. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pateiktą pareiškimą (b. l. 43), kuriame nurodė, jog būdamas pareiškėjos broliu, patvirtina sutikimą su pareiškimo teiginiais ir jame dėstytais prašymais, prašo teismą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir tenkinti pareiškėjos prašymus pilna apimtimi.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą (b. l. 46-47) nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų mirusios K. I. O. ir A. K. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą .
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad palikėjas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)(b. l. 30) buvo pareiškėjos tėvas (b. l. 31). A. K. sutuoktinė - pareiškėjos motina I. O. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).
Pagal pateiktus byloje duomenis ir gavus duomenis iš Gyventojų registro nustatyta, kad pareiškėjos tėvas A. K. gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini). . Pareiškėja nurodo ir iš I. Ž., S. Ž., J. Ž. rašytinių liudijimų (b. l. 14; 16; 17) matyti, kad po sutuoktinio A. K. mirties I. O. K. ir toliau liko gyventi bute, (duomenys neskelbtini)., rūpinosi butu, žemės sklypais, garažu, ūkiniu pastatu, priėmė sprendimus dėl šio turto naudojimo, tvarkymo, remonto darbų, vedė ūkį, rūpinosi gyvuliais. I. Ž., S. Ž. ir J. Ž. nurodė, kad joms nėra tekę girdėti, kad kas nors po A. K. mirties būtų reiškę I. O. K. pretenzijas dėl tvarkomo ūkio, prižiūrimo buto, garažo, ūkinio pastato, žemės sklypų. Pareiškėjos pateikti „Perlo paslaugų“ kvitai, mokėjimo nurodymai pervesti įmokas, pinigų priėmimo kvitai, atsiskaitymo už sunaudotas dujas knygelė, atsiskaitymo už elektrą knygelė, atsiskaitymo už šaltą vandenį ir nuotekas knygelė, atliekų tvarkymo atsiskaitymo knygelė patvirtina, kad I. O. K. po sutuoktinio A. K. mirties mokėjo mokesčius už bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., suvartotą elektros energiją, komunalinių atliekų tvarkymą, vandenį, dujas, taip pat žemės mokestį už žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). (b. l. 6; 10; 11; 12; 15). Iš žemės panaudos sutarties (b. l. 28) ir jos pratęsimo (b. l. 3) bei Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašų (b. l. 17-18; 19-20; 21) matyti, kad I. O. K. ir po jos sutuoktinio A. K. mirties, leido naudotis žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini)., bei (duomenys neskelbtini)savo sūnui I. K. 2011-04-26 panaudos sutarties pagrindu, kuri išviešinta VĮ Registrų centre.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, I. O. K. vardu registruotas turtas buvo įgytas jai gyvenant santuokoje su A. K., todėl jam priklausė ½ dalis dalis santuokos su I. O. K. metu, jos vardu įsigyto nekilnojamojo turto . palikimo atsiradimo momentu po A. K. mirties (duomenys neskelbtini), pirmos eilės įpėdiniais buvo jo vaikai, t.y. pareiškėja ir suinteresuotas asmuo I. K., su kuriais kartu turėjo teisę paveldėti jo sutuoktinį I. O. K., o vaikams nepriėmus palikimo , ji kaip sutuoktinė turėjo teisę paveldėti visą sutuoktinio palikimą (CK 5.3, 5.13 straipsniai) .Iš pareiškime, suinteresuoto asmens I. K. atsiliepime nurodytų aplinkybių matyti, kad jie palikimo po tėvo mirties nepriėmė.
Iš Testamentų registro išrašo duomenų matyti (b. l. 34), kad registre nėra duomenų apie palikimą priėmusius asmenis po A. K. mirties ar testamento sudarymą.
Visos aptartos aplinkybės ir ištirti įrodymai, niekam iš suinteresuotų asmenų neginčijant pareiškėjos pareiškime nurodomų aplinkybių, patvirtina, kad po sutuoktinio A. K. mirties, I. O. K. įstatymo nustatytu terminu priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį turtą, todėl pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. rugsėjo 16 d., palikimą priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 8 punktas). Nustatant nurodytą juridinę reikšmę turintį faktą, nėra nurodoma, kokį konkretų palikėjo turtą , priėmė palikimą priėmęs asmuo, nes tai prieštarautų CK 5.50 straipsnio 1 dalyje numatytam draudimui palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Dėl to, pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies , nenurodant pagal pateiktą pareiškimą, kokį palikimo priėmimu I. O. K. pradėjo valdyti turtą po jos vyro A. K. mirties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 ir 448 straipsniais teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. K. B. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini). , mirties (duomenys neskelbtini)., įstatymo nustatytu terminu priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį turtą.
Likusioje dalyje pateikto pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.