Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei ir Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamiesiems M. Z. ir M. B., kaltinamojo M. Z. gynėjui advokatui E. S., nepilnamečio kaltinamojo M. Z. įstatyminei atstovei L. Z., civilinio ieškovo atstovui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)gimnazijos 10 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d.,

ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) 10 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.50 val. iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios V. Kudirkos g. 66, Šakiuose, prekybos kasų pagrobė momentinės loterijos bilietų: 32 vnt. „Laimi vyšnios“ – 32 Lt vertės, 8 vnt. „Pinigai pinigai pinigai“ – 80 Lt vertės, 9 vnt. „Piratų lobis“ – 18 Lt vertės, tuo dėl pavogtų loterijos bilietų padarydamas UAB „MAXIMA“ 130 Lt turtinę žalą.

Be to, 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 20.30 val. M. Z. ir M. B., veikdami bendrininkų grupėje, iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios V. Kudirkos g. 66, Šakiuose, prekybos kasų pavogė momentinės loterijos bilietų: 31 vnt. „Laimi vyšnios“ – 31 Lt vertės, 75 vnt. „Grynas auksas“ – 150 Lt vertės, 28 vnt. „Papildyk kišenes“ – 56 Lt vertės, 63 vnt. „Ruletė“ – 126 Lt vertės, 71 vnt. „Piratų lobis“ – 142 Lt vertės, 17 vnt. „Auksinis 7“ – 85 Lt vertės, 77 vnt. „Imk grynais“ – 77 Lt vertės, 93 vnt. „Pinigų vaivorykštė“ – 186 Lt vertės, 105 vnt. „Karšti pinigai“ – 525 Lt vertės, 13 vnt. „Deimantinis“ – 65 Lt vertės, 92 vnt. „Pinigai pinigai pinigai“ – 920 Lt vertės, tuo dėl pavogtų loterijos bilietų padarydami UAB „MAXIMA“ 2363 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nurodė, kad reikėjo pinigų ir sugalvojo tokiu būdu gauti. Vieną kartą jau buvo paimti tie bilietai. Tai sugalvojo dar kartą paimti. Nuėjo prie kasos, Mantas atsitūpė ir paėmė tuos bilietus. Išėję nutrynė ir pasiėmė laimėjimus. Tie bilietai buvo po kėde. Mantas pasiūlė pavogti. Gavo po 60-70 Lt. Jis atidavė draugui 50 Lt skolą, o 20 Lt pražaidė. Mantas buvo ne sykį ėjęs ir žinojo, kaip daryti. Mantas paėmė vieną krūvutę, o jis užsikišo po drabužiais. Manto mama atlygino žalą už bilietus. Kai mokinasi, nelabai turi pinigų. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 11 klasėje. Mokysis toliau. Gyvena iš pašalpos ir močiutės pensijos. Labai gailisi, kad taip padarė. Atsiprašyti nebuvo, nežino kaip.

Kaltinamasis M. Z. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 ir 1 d., parodė, kad pirmą kartą jis ėjo su Laurynu į parduotuvę. Jis paėmė bilietus ir įsidėjo. Dijokas žinojo, kur bilietai, todėl kad ne kartą yra ėmęs. Nutrynė ir gavo apie 100 Lt. Pinigus praleido. Paskui buvo, kaip M. sakė. Apie 8 val. kilo mintis nueiti dar kartą su M.. Jis paėmė po kėde bilietus ir padėjo dvi krūvutes. Jis paėmė vieną ir išėjo. Kitą dieną M. apsauginis parduotuvėje sustabdė. Mokosi 10 klasėje. Tiktų viešieji darbai. Mokslui netrukdytų. Daugiau taip nedarys, žino, kad tai yra blogai. Daugiau nėra nieko padaręs. Gailisi.

Kaltinamojo M. Z. įstatyminė atstovė L. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad problemos dėl bėgimo iš pamokų. Bendrauja su mokykla. Po rugpjūčio 9 d. nieko nėra padaręs. Buvo didžiausia pamoka, skolinosi pinigus, pamatė, kad reikia atlyginti žalą. Sustojo jos kreditų mokėjimas. Sūnus labai pergyveno, jos klauso.

Civilinio ieškovo atstovas A. P. paaiškino, jog žala atlyginta, pretenzijų neturi. Buvo padaryta žala dėl bilietų vertės. Reali žala yra atlyginta.

Motyvuojamoji dalis

M. Z. ir M. B. kaltę be pačių prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti įrodymai: 2013 m. rugpjūčio 10 d. UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės pamainos viršininkės D. R. pareiškimas–protokolas (b. 1. 3), 2013 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokolas (b. 1. 13-18), liudytojų parodymai bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

2013 m. rugpjūčio 10 d. UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės pamainos viršininkės D. R. pareiškime–protokole nurodyta, kad 2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 9 val. iš kasininkės D. P. sužinojo, jog iš parduotuvės prekybos kasų pavogti loterijos bilietai. Bilietai buvo pavogti 2013 m. rugpjūčio 9 d. vakare (b. 1. 3).

2013 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotas kompaktiniame diske esantis vaizdo kamerų įrašas iš parduotuvės „MAXIMA“ (b. 1. 13-18).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. Z. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., tai yra iš UAB „MAXIMA“ parduotuvės pagrobė momentinės loterijos bilietų už 130 Lt, taip pat įrodyta, kad M. Z. kartu su M. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes iš UAB „MAXIMA“ parduotuvės pagrobė momentinės loterijos bilietų už 2363 Lt. Teismo posėdžio metu kaltinamieji visiškai pripažino įvykio aplinkybes, kurias patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – suprasdami, jog grobia svetimą turtą, pavogė loterijos bilietų, juos panaudojo ir pasiėmė laimėjimus, taigi galėjo turtu naudotis, todėl darytina išvada, jog M. Z. pagrįstai inkriminuotas baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., o M. B. – nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinami, ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo; kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę būtina laikytis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę nepilnamečiui kaltinamajam M. Z., teismas taip pat atsižvelgia į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; sveikatos būklę bei socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems būtina atsižvelgti į tai, kad jie įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, nusikaltimas nesunkus, pripažintinas baigtu. Nepilnametis M. Z. dar padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris atliktas tyčia, baigtas. BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmių rūšys yra: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 3 metų; BK 178 str. 4 d.: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Kaltinamieji šiuo metu nedirba, pajamų negauna, todėl baudos skyrimas būtų netikslingas. Kadangi nusikalstamų veikų padarymo metu jie buvo neteisti, padarytas nesunkus nusikaltimas, o M. Z. – ir baudžiamasis nusižengimas, Lietuvos Respublikos BK 55 bei 91 str. 3 d. įpareigoja skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog M. Z. – nepilnametis; abu kaltinamieji bausti administracine tvarka (b. l. 37, 53-54); nei vienas neįrašytas gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje (b. l. 38, 56). (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla M. Z. charakterizuoja kaip tylų, į konfliktus su mokytojais ar klasės draugais nesiveliantį, paprašytą padėti neatsisakantį, tačiau be pateisinamos priežasties praleidinėjantį pamokas, nerodantį noro mokytis (b. l. 42); M. B. (duomenys neskelbtini) skyrius charakterizuoja daugiau neigiamai: pasyvus, tingus, aplaidus, nedrausmingas, su savikontrolės stoka, abejingu požiūriu į mokymąsi, praleidžiantis daug pamokų be pateisinamos priežasties, uždaro būdo, vengiantis kalbėti apie iškilusias problemas, su grupės mokiniais gana draugiškas, lengvai pasiduodantis neigiamai draugų įtakai (b. l. 60). Po nusikalstamų veikų padarymo kaltinamojo V. Z. įstatyminė atstovė atlygino žalą, todėl byloje civilinis ieškinys nereiškiamas. Skiriant bausmes, atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes; į tai, kad kaltinamiesiems anksčiau nebuvo taikytos poveikio priemonės.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri M. B. skirtina mažesnė negu Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. numatytas šios bausmės vidurkis, tai yra 9 mėnesių laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad M. Z. vykdydamas nusikalstamą veiką buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 178 str. 4 d., jam skirtinas minimalus 3 mėnesių laisvės apribojimas, už nusikaltimą, numatytą 178 str. 1 d., jam skirtinas 6 mėnesių laisvės apribojimas. BK 48 str. 4 d. nurodoma, jog paskyrus asmeniui laisvės apribojimo bausmę, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Kaltinamieji šiuo metu mokosi, todėl jiems skirtinas įpareigojimas tęsti mokslus. Siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamieji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog būtina įpareigoti juos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu.

Kadangi abi M. Z. nusikalstamos veikos padarytos iki nuosprendžio priėmimo, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 4 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo terminą tęsti mokslus arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.