Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui D. M., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. sausio 23 d., apie 22.50 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Boulingo klube keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie lankytojų ir darbuotojų. Atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus palikti boulingo klubą ir eiti su pareigūnais, jis staiga atsistūmė nuo pareigūnų, nenorėdamas išeiti ir šiuo savo veiksmu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį atvesdintas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. paaiškino pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų. 2015-01-23 buvo boulingo klube, tą vakarą buvo išgėręs, todėl įvykio aplinkybes nelabai atsimena. Sutinka, kad galėjo elgtis netinkamai, vartoti necenzūrinius žodžius, kabinėtis prie klubo lankytojų bei darbuotojų. Taip pat neatmeta galimybės, kad, būdamas tokiame stovyje, galėjo nevykdyti policijos pareigūnų reikalavimų, atsistumti nuo jų. Dėl savo veiksmų gailisi. Anksčiau tokių atvejų nėra pasitaikę. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Šeimoje jis vienas yra dirbantis, išlaiko tris vaikus.

A. B. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-24804151-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio J. T. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio patrulio N. M. 2015-01-23 tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), kuriuose užfiksuota, kad 2015-01-23 patruliuojant apie 22.50 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu Žirmūnų g. 68A esančiame boulingo klube kompanija triukšmauja, konfliktuoja. Atvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko boulingo vadybininkas L. K. ir nurodė boulinge esančius asmenis, kurie konfliktuoja ir kelią triukšmą, daužo bokalus, įžeidinėja darbuotojus. Kompanija atsisakė palikti boulingo klubą, todėl buvo iškviesti pareigūnai. Pareigūnams pareikalavus, kad minėta kompanija paliktų patalpas, vyriškiai į teisėtus pareigūnų reikalavimus nereagavo. Paėmus už parankių A. B. ir norint išvesti iš boulingo, jis staiga nuo pareigūnų atsistūmė, todėl buvo paguldytas ant žemės, jam uždėta specialioji priemonė - antrankiai. Kompanija pristatyta į 1 PK. Tie patys faktai užfiksuoti ir AB „Vilniaus Boulingas“ vadybininko L. K. 2015-01-23 pareiškime, kuriame nurodoma, kad 2015-01-23, apie 22.00 val., į boulingą atėjo 3 vyrai, užsisakė degtinės, gerdami pradėjo kabinėtis prie lankytojų, triukšmavo ir daužė bokalus, į boulingo darbuotojų prašymus pasišalinti, nereagavo (b. l. 3). 2015-01-23, 23.08 val., A. B. nustatytas 2.25 % prom. girtumo laipsnis (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. padarė nedidelį chuliganizmą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuota pagal 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, jog atsakomybę sunkina, kad pažeidimai padaryti, esant neblaiviam (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinami administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinantys duomenys - profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, augina tris mažamečius vaikus, anksčiau nė karto nėra baustas administracine tvarka. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. B. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam dvidešimt aštuonių (28 €) eurų dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam aštuoniasdešimt šešių (86 €) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių (86 €) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.