Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y., asmeniškai atsakovui (b. l. 11.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2009 m. liepos 29 d. su atsakovu sudaryta Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartis Nr.1-1575, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki kito po ataskaitinio mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti visas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką paskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas, tačiau savo prievolės nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2016 m. gegužės 1 d. nesumokėjo ieškovei 177,87 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 1,19 € delspinigių (po 0,02 proc. už 182 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-03-31), iš viso 179,06 €.

Atsižvelgiant į tai, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o atsakovas šios savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovo ieškovei 177,87 € skolos ir 1,19 € delspinigių (CK 4.82–4.84, 6,38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisti-na 20 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“:

177,87 € (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 87 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą;

1,19 € (vieną eurą 19 ct) delspinigių;

20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.