Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Gargždų m., Klaipėdos rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, mokosi K mokykloje, valstybinėje kolegijoje, III kurse, Jaunystės g. 19 Klaipėdoje, dirbantis UAB “ J” krovėju, Klaipėdoje, gyvenantis J. J. g. Gargždai, Klaipėdos rajone, neteistas ir neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal BK 227 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. liepos 30 dieną apie 08.10 val. Š. J., kelyje Šiauliai- Palanga, 134 km., Kretingos rajone, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už KET pažeidimą (vairavo automobilį neblaivus), tiesiogiai davė 100 Lt kyšį Klaipėdos AVPK KPB magistralinių kelių priežiūros būrio patruliams A. M. ir R. V..

Š. J. paaiškino, kad kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai. 2011-07-30 apie 08 val. jis vairavo automobilį “O. V.”, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Gargždų m. link Palangos m.. Kelyje Šiauliai – Palanga, 134 km, ties degaline “Lukoil”, jį sustabdė kelių policijos patruliai, privažiuodami prie jo automobilio iš galo su įjungtais švyturėliais. Sustabdę pareigūnai patikrino dokumentus ir nustatę, kad neturi teisės vairuoti a/m, nurodė paeiti į tarnybinį a/m. Jam sėdint tarnybiniame a/m, pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą. Nustatytas 2,27 promilių girtumas. Vienas iš pareigūnų rašė administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis vairavo a/m neblaivus. Jis ėmė prašyti pareigūnų, kad pastarieji protokolo nerašytų ir pasiūlė su pareigūnais susitarti. Tai darė keletą kartų. Pareigūnai jį žodžiu perspėjo, kad už tarnautojo papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vienu metu vienas iš pareigūnų padavė jam pasirašyti ant transporto priemonės nuvežimo akto, kuris buvo įdėtas į segtuvą. Jis pasiėmė segtuvą ir pasirašęs ant dokumento tarp lapų įdėjo dvi kupiūras po 50 Lt. Tada segtuvą padavė pareigūnams. Pareigūnai, pamatę jo 100 Lt, iškvietė Kretingos rajono PK pareigūnus, kurie jį pristatė į Kretingos rajono policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad jis dirba Klaipėdos AVPK KPB magistralinių kelių priežiūros būrio patruliu. 2011- 07-30 d. 08 val. jis dirbo kartu su R. V.. Kretingos rajone, kelyje Šiauliai – Palanga, tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio 134 kilometre, panaudodami tarnybinio automobilio švyturėlius, sustabdė automobilį „O. V.“. Įtarė, jog vairuotojas, dabar žino, kad tai Š. J., gali būti neblaivus. Patikrinus vairuotojo pateiktus dokumentus ir įtarus, kad jis iš tiesų yra neblaivus, jam buvo pasiūlyta eiti į tarnybinį automobilį blaivumo patikrinimui. Be to, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti a/m. Alkotesterio pagalba vairuotojui buvo nustatytas 2,27 promilės girtumas. Š. J. prašė susitarti, kad nebūtų baudžiamas dėl to, jog vairavo neblaivus. Jie su kolega įspėjo Š. J. dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Š. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuris buvo duotas vairuotojui pasirašyti. Šis aktas buvo įsegtas į segtuvą ir vairuotojui buvo paduotas visas segtuvas. Kai Š. J. grąžino segtuvą, tarp segtuve esančių lapų jie pamatė dvi kupiūras po 50 Lt. Dar kartą Š. J. buvo išaiškinta, jog už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į tai nereagavo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo buvo pranešta Kretingos rajono policijos komisariato budėtojui.

2011-07-30 įvykio vietos pažiūros metu apžiūrėta įvykio vieta – kelias Šiauliai-Palanga Kretingos mieste, ties „Lukoil“ degaline, Vytauto g. Nr. 163. Apžiūrint policijos skiriamaisiais ženklais paženklintą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone ant priekinės panelės padėtas juodas dokumentų segtuvas, ant kurio padėti du vienetai 50 Lt nominalo vertės banknotai Nr. AH1216041 ir Nr. AH6104005, kurie paimti ir pridėti prie bylos (b. l. 3-7).

2011-08-03 daiktų apžiūros metu apžiūrėti įvykio vietoje paimti du po 50 Lt nominalo vertės banknotai Nr. AH1216041 ir Nr. AH6104005. Pinigai įnešti į PK depozitinę sąskaitą (b. l. 8-13).

Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 227 str. 4 d., nes teisiamasis Š. J. papirko valstybės tarnautoją, duodamas kyšį, kurio suma neviršija 1 MGL ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. ).

Š. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str). Kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. Jis yra neteistas. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dirba ir mokosi Klaipėdos turizmo mokykloje. Kaltinamasis savo padarytą veiką vertina neigiamai. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga jam skirti piniginę baudą. Teismas netaiko Š. J. specialiosios teisės atėmimo, nes tokios teisės Š. J. nebuvo įgyjęs (BK 68 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė

Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 1300 Lt (10 MGL) baudą.

Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1300 Lt ( 10 MGL) baudą privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Klaipėdos mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Daiktus - du po 50 Lt nominalo vertės banknotus Nr. AH1216041 ir Nr. AH6104005, esančius Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., paimti valstybės nuosavybėn, konfiskuojant.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.