Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Stulpino pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu

G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas :

1. Telšių rajono apylinkės teismo 1993 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius amnestiją nuo bausmės atleistas;

2. Telšių rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams;

3. Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 7 d., nuosprendžiu pagal LR BK 327 str. 1 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams;

4. Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. areštu 40 parų, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2011 m. gruodžio 16 d., apie 13.30 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, dėl asmeninių paskatų, tyčia sudavė smūgį kumščiu J. A. į veido sritį, tuo padarydamas J. A. veido sumušimą, lydimą apatinio žandikaulio kairės šakos lūžio bei galvos smegenų sukrėtimo, t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas kaip įtariamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2011 m. gruodžio 16 d. būdamas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu ranka suduodamas J. A. smūgį į veidą, sulaužė jai žandikaulį (101-102 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. K. prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai bei ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2011 m. gruodžio 16 d. jos buvęs draugas G. K., jiems kartu su kitais asmenimis būnant gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu jai kumščiu sudavė į kairę veido pusę, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Šiuo metu ji su G. K. susitaikė ir pretenzijų jam neturi (18-21 b. l.).

Iš 2011 m. gruodžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (12-17 b. l.).

2011 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. G 196/11 (07) nurodyta, jog J. A. vieno smūgio pasėkoje padarytas veido sumušimas, lydimas apatinio žandikaulio kairės šakos lūžio bei galvos smegenų sukrėtimas, sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (26-27 b. l.).

Iš 2011 m. gruodžio 21 d. pažymos matyti, kad kaltinamasis G. K. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, tačiau jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (124-127 b. l.).

Kaltinamojo G. K. veika pagal LR BK 138 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes jis sudavė smūgį ranka nukentėjusiajai į veido sritį, tuo padarydamas J veido sumušimą, lydimą apatinio žandikaulio kairės šakos lūžio bei galvos smegenų sukrėtimo, taip padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,), su nukentėjusiąja susitaikė ir žalą atlygino (21 b. l.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas, įtakojęs nusikalstamos veikos padarymą (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (115-123 b. l.), padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str. 2 d.), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nedirba, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, todėl daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus (LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d. 6 d., 54 str., 61 str.).

Į bausmės atlikimo laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. gruodžio 16 d. 17.00 val. iki 2011 m. gruodžio 17 d. 11 val. (88, 96-97 b. l.) – 1 diena (LR BK 66 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (108-109 b. l.) paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Telšių apskrities VPK (2013 m. vasario 19 d. kvitas B, serija BBB Nr.050376) – apkloto užvalkalas, pagalvės užvalkalas, pečių skraistė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintini teisėtai savininkei V. Z., o kraujo mėginiai Nr. 1 ir Nr. 2 – sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4, 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per savaitę po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, o taip pat per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011 m. gruodžio 16 d. iki 2011 m. gruodžio 17 d. – 1 (vieną) dieną, LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p. pakeistą 2 (dviem) laisvės apribojimo dienomis.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Telšių apskrities VPK 2013 m. vasario 19 d. kvitas B (serija BBB Nr.050376) – apkloto užvalkalą, pagalvės užvalkalą, pečių skraistę – grąžinti teisėtai savininkei V. Z., o kraujo mėginius Nr. 1 ir Nr. 2 – sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis G. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį G. K. kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.