- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-30
- Bylos Nr.
- e2-3326-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00352-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Atsakovas
- J. V.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) ,,Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui J. V. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ prašė priteisti iš atsakovo J. V. 20938,61 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei sumokėtą žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, policijos pažymą, sąskaitą, apgadintos transporto priemonės fotonuotraukas, mokėjimo nurodymą, pretenziją skolininkui.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
2018-12-16 Vokietijoje T. R., vairuodamas transporto priemonę AUDI 100, v. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis policijos pažyma, yra pripažintas T. R., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ir J. V. buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio AUDI 100, v. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieškovei kilo pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Draudikas išmokėjo iš viso 20938,61 Eur draudimo išmoką deklaruojamu eismo įvykiu padarytai žalai atlyginti. Ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenziniu reikalavimu bei jį pagrindžiančiais dokumentais, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPD) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.
Byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės savininkas ar eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valdytojas būtų ieškovei atlyginę sumokėtą draudimo išmoką. Kadangi atsakovas neatlygino 20938,61 Eur žalos, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (TPSVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai), taip pat iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo, t. y. nuo 2019-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 471 Eur (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).
Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, naudai: 20938,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 471 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose.