Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, išnagrinėjusi Ž. V. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustas, nuobaudos galioja,

2011 m. lapkričio 9 d. apie 21.05 val. Dariaus ir Girėno g. ties namu Nr. 47 vairavo vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,83 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str.

Pažeidėjui Ž. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta teismo šaukimą įteikiant jo motinai, tačiau į teismą nustatytu laiku jis neatvyko, tai rodo, kad jis vengia dalyvauti nagrinėjant jo padaryto administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad pažeidėjui neatvykus į teismą, jis gali, tačiau neprivalo būti atvesdinamas, todėl, siekiant nešvaistyti policijos pareigūnų lėšų ir laiko, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Kaip matyti iš Ž. V. paaiškinimo (b.l. 2), jis pripažino išgėręs vairavęs automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas pažeidėjo prisipažinimu, rašytine bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, neblaivumo tikrinimo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Pažeidėjas Ž. V. savo veikomis pažeidė KET 14 ir 238 p. reikalavimus. Pažeidėjo veikos pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir LR ATPK 130² str. kvalifikuotos tinkamai, nes jis vairavo vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str.

Pažeidėjo Ž. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas ne kartą yra baustas už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės bei būnant neblaiviam, į tai, kad paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus paskirti pažeidėjui už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. vidutinio dydžio baudą, o už 130² str. numatytą veiką paskiriant vidutinės trukmės arešto nuobaudą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. tvarka, galutinę nuobaudą paskiriant LR ATPK 130² str. sankcijoje numatytą vidutinės trukmės arešto nuobaudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį E. A. 2011 m. rugsėjo 10 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė Ž. V. (b. l. 25), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 20 str., 33 str., 123 str. 5 d., 130² str., 224 str., 287 str. 1 d., 302² str. 302⁴ str.,

nutarė:

Ž. V. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nubausti 100 (vieno šimto) Lt bauda;

pagal LR ATPK 130² str. nubausti areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms su automobilio „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu ir galutinę nuobaudą paskirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms su automobilio „Mazda MX-6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba per Telšių rajono apylinkės teismą.