- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- 2-269-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Trečiasis asmuo
- V. Z., R. Z., A. J.
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. J.
dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovui R. J. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. J. jo nepilnametės dukros A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti A. J., nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskiriant V. Z.; nustatyti A. J. gyvenamąją vietą jos rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš R. J. išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. J. nuo ieškinio padavimo dienos po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti V. Z. nepilnametės A. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) ir turto administratore.
Ieškinyje nurodė, kad nepilnametės A. J. tėvai yra L. G. ir R. J.. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-05 įsakymu šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu, dukros nepriežiūros, tarpusavio konfliktų. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2016 m. pavasario R. J. su šeima negyveno, savo dukra nesirūpino. Motina L. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties mergaite rūpinosi pilnametė jos sesuo V. Z., kuri 2016-09-19 kreipėsi į Skyrių su prašymu tapti sesers rūpintoja. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-29 įsakymu Nr. AT-940 A. J. nustatyta laikinoji rūpyba ir paskirta rūpintoja sesuo V. Z.. Dėl šių aplinkybių Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2016-10-27 šeima buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų apskaitos. R. J. nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Jis neturi pastovių pajamų, dirba atsitiktinius darbus. Vyras neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Šiuo metu gyvena draugės namuose, esančiuose adresu: Mastaičių k., Kidulių šen., Šakių r. sav. Mirus sutuoktinei vyras sutiko, kad dukra būtų prižiūrima sesers, nurodydamas, kad negali pasirūpinti dukra, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi darbo ir pajamų. Tėvas pripažino, kad nuo mažens dukra rūpinosi mažai ir dėl visų šių priežasčių jis sutinka, kad būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia. Apribojus atsakovui tėvo valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvo pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas dukrai po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Pažymėtina, kad 2016-09-19 tėvas nedalyvavo vaiko laikinosios rūpybos plano sudaryme. Rūpintoja prisiėmė įsipareigojimus rūpintis, domėtis sesers mokslais, sveikata, auklėjimu. Tėvas pateikė 2016-09-21 Skyriuje sutikimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Rūpintoja V. Z. turi sutuoktinį R. Z. Šeima turi nepilnametę dukrą M. Z., gimusią (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena nuosavybės teise priklausančioje 1/2 dalyje namo. V. Z. dirba Šakių rajono Kidulių pagrindinėje mokykloje mokytoja. Jos vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie 530 Eur neatskaičius mokesčių. Rūpintoja neteista, nebausta, sveikatos būklė gera. Ji tinkamai auklėja ir prižiūri nepilnametę A. J., domisi mergaitės sveikata, mokslais. Mergaitės, rūpintojos ir jos šeimos santykiai šilti, draugiški, jos sutaria gerai, todėl mergaitei sutinkant sesuo skirtina nuolatine rūpintoja. Nurodė, kad A. J. mokosi Jurbarko A. G. G. gimnazijoje III klasėje. Mokslai sekasi gerai, praeitų metų vidurkis 8,5. Laisvalaikiu mergaitė mėgsta klausytis muzikos, skaityti fantastines knygas, bendrauti su draugais. Rūpintojos namuose mergaitė turi atskirą kambarį, yra sudarytos sąlygos poilsiui ir ugdymui. Su rūpintoja sutaria gerai, retkarčiais apsipyksta dėl tvarkos. Su sesers vyru ir dukra sutaria taip pat gerai. Rūpintojos namuose A. jaučiasi saugi, reikalinga ir mylima, nes čia gyvena nuo mažų dienų. Artimiausią ryšį šiuose namuose palaiko su rūpintoja, kuria gali pasitikėti, tikėtis paramos ir palaikymo. Mergaitė išreiškė norą būti rūpinama savo sesers. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, šiuo metu A. J. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau po motinos mirties liko namo dalis, todėl reikalinga tvarkyti paveldėjimo dokumentus dėl palikimo priėmimo.
Atsakovas R. J. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį jam įteikti tinkamai (b. l. 40, 51). Atsakovas 2016-09-21 pateikė informaciją Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kad jis negali pasirūpinti savo dukra A. J., nes neturi gyvenamosios vietos, neturi darbo ir negali finansiškai pasirūpinti dukra. Nurodė, kad nuo mažų dienų mažai rūpinosi savo dukra ir sutinka, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia (b. l. 15).
Tretysis asmuo V. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad sese A. rūpinasi nuo vaikystės. Nurodė, kad jų šeimoje vyko girtavimai, mama yra mirusi, o tėvas nesirūpina nepilnamete dukra, todėl ji gyvena pas ją. Nurodė, kad su seserimi sutaria gerai, jokių problemų nekyla.
Tretysis asmuo R. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad su sutuoktinės seserimi A. sutaria gerai. Dėl jos elgesio jokių problemų nekyla.
Tretysis asmuo A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad jai patinka gyventi su seserimi V., ji ja rūpinasi, sutaria gerai ir jokių problemų nekyla. Taip pat pažymėjo, kad su tėte bendrauja savaitgaliais, jis jai kartais duoda pinigų, paskutinį kartą davė 80 Eur. Patvirtino, kad ir toliau norėtų gyventi pas seserį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Gimimo liudijimas patvirtina, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra (b. l. 6).
Mirties liudijimas patvirtina, kad L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-29 įsakymu, Nr. AT-940, nepilnametei A. J. nustatyta laikina rūpyba, rūpintoja paskirta V. Z. (b. l. 18).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-19 vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas patvirtina, kad A. J. nori gyventi su seserimi, yra patenkinta tuo, su sese gyvena jau keletą metų (b. l. 28-29).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-10-20 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad nepilnametė A. J. rūpinama V. Z. tinkamai, užtikrinamas vaiko poreikių tenkinimas, vaiko teisėti interesai, rūpyba yra kokybiška (b. l. 30-32).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas tėvo – atsakovo, valdžios apribojimas jo nepilnametės dukros A. J., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovo atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų tėvo pasiryžimą vykdyti savo, kaip tėvo pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovas nepasikeis į teigiamą pusę.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktams bei atsakovės kaltei dėl to, atsakovui neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jos auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovui turi būti taikomas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnametės dukros A. J., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovo elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). V. Z. tiek teismo posėdžio metu, tiek raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatine nepilnametės A. J. rūpintoja (b. l. 16, 17). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių rūpintis atsakovo nepilnamete dukra A. J., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad rūpintoja V. Z. iki šiol tinkamai atlieka savo kaip rūpintojos pareigas, rūpinasi globotinės ugdymu ir auklėjimu. Kidulių ambulatorijos 2016-09-19 išduotas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. Z. yra sveika, taigi vaiku rūpintis gali (b. l. 24). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad V. Z. administracine tvarka nei karto nebausta, neteista (b. l. 20,21). Nepilnametė A. J. išreiškė norą gyventi su sese V. Z., tam pritarė ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. V. Z. įvertinta kaip tinkanti rūpintis nepilnamete atsakovo dukra, todėl nepilnametės A. J. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jos rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė A. J. neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau po jos motinos L. G. mirties liko paveldimo turto, todėl reikalinga tvarkyti paveldėjimo dokumentus dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai V. Z. skirtina nepilnametės A. J. turto administratore.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovo R. J. priteistinas išlaikymas nepilnametei A. J.. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnametei A. J. po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo V. Z. (CK 3.190 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 36 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 100 = 1200 Eur x 3 %), iš viso: 77 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 10,76 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukros A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą jos rūpintoja paskiriant V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jos rūpintojos V. Z. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-02-02, po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,76 Eur (dešimt eurų septyniasdešimt šešis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.