Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant pareiškėjui D. V., jo atstovui advokatui Georgijui Gromovui, pareiškėjos R. V. atstovams advokatui Georgijui Gromovui ir J. S., suinteresuotų asmenų T. V. ir M. V. įstatyminiam atstovui R. V., nedalyvaujant pareiškėjai R. V., suinteresuotiems asmenims T. V. ir M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. V. ir D. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas D. V. ir pareiškėjos R. V. atstovai advokatas Georgijus Gromovas ir J. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad po M. V. mirties pareiškėjai liko ir toliau gyventi tuose pačiuose namuose ir naudotis palikėjo M. V. daiktais (namų apyvokos, ūkio) kaip savo bei dirbti asmeninio ūkio žemę, už kurią M. V. buvo sumokėjęs investicinius čekius. Nurodė, kad kitų pretendentų į M. V. palikimą nėra. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys byloje – T. V. ir M. V., kurie yra M. V. dukters G. V., mirusios 2003 metais, vaikai, nepretenduoja į palikėjo turtą. Prašė pareiškimą patenkinti.

Suinteresuotų asmenų T. V. ir M. V. įstatyminis atstovas R. V. patvirtino pareiškėjo D. V. ir pareiškėjos R. V. atstovų advokato G. G. ir J. S. nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad į M. V. palikimą T. V. ir M. V. nepretenduoja.

Pareiškimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. V. mirė (duomenys neskelbtini), kad pareiškėja R. V. yra palikėjo M. V. sutuoktinė, t. y. galinti paveldėti su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 str. ). Pareiškėjas D. V. yra palikėjo sūnus ir pirmos eilės paveldėtojas (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.) (b. l. 6, 13). Iš suinteresuotų asmenų atstovo paaiškinimų matyti, kad T. V. ir M. V. į savo senelio iš motinos pusės palikimą nepretenduoja. Iš Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla po M. V. mirties neužvesta (b. l. 8). Iš (duomenys neskelbtini) seniūno pažymos matyti, kad po M. V. mirties jo palikimą prižiūri ir tvarko sutuoktinė R. V. (b. l. 10). Iš Alytaus Žemėtvarkos skyriaus pažymos matyti, kad M. V. 1995 01 27 už 2,94 ha asmeninio ūkio žemės yra sumokėjęs 99,23 investicinius čekius (b. l. 11). Iš pažymų apie gyvenamąją vietą matyti, kad pareiškėjai R. V. gyvena kartu su sūnumi D. V. (b. l. 7, 14). Iš pareiškėjo D. V., pareiškėjos R. V. atstovų paaiškinimų, suinteresuotų asmenų atstovo paaiškinimo, rašytinių įrodymų byloje (b. l. 7, 10, 14) darytina išvada, kad pareiškėjai R. V. ir D. V. po M. V. mirties valdė palikėjui priklausiusį turtą kaip savo. Manytina, kad šiais veiksmais pareiškėjai išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po M. V. mirties. Ginčo dėl palikėjos palikimo nėra.

Iš nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų darytina išvada, kad pareiškėjai priėmė palikimą po M. V. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami palikėjo turtą faktiškai valdyti. Šis faktas nustatytinas tam, kad pareiškėjai galėtų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu būdu gauti reikalingus dokumentus pareiškėjai negali.

Pareiškėjams yra suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (b. l. 15-16).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po M. V. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama palikėjo turtą faktiškai valdyti.

Tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po M. V. mirties(duomenys neskelbtini), pradėdamas palikėjo turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.