- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- II-193-914/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00179-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. M.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Advokatai
- Kristina Marčienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucijos) 2023-04-03 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2023-04-03 nutarimu G. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį 145 eurų bauda už tai, kad jis 2023-02-11 17.39 val. Klaipėdos miesto sav., koordinatės X:6185132.0, Y:320028.0, vairuodamas transporto priemonę – automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 60 km/val. važiavimo greitį, viršijo 40 km/val., t. y. važiavo 100 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą.
Šalies argumentai
Skundu G. M. atstovė advokatė Kristina Marčienė prašo panaikinti Institucijos 2023-04-03 nutarimą. Nurodo, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, kartu buvo surašytas ir administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma iki 2023-03-14 už padarytą nusižengimą numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, sumokėti 60 eurų baudą. G. M., atsižvelgdamas į tai, kad šį nusižengimą padarė ne jis, o kitas asmuo, nepraleisdamas 30 kalendorinių dienų termino nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos, 2023-02-23 elektroniniu paštu (ketpazeidimai@policija.lt) Lietuvos kelių tarnybai pranešė duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė (naudojosi) jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemonę, tai yra nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku transporto priemonę valdė (naudojosi): Ž. M.. Skundžiamame nutarime nurodyta, jog „atlikus greičio matavimo prietaisu užfiksuotos nuotraukos analizę ir ją palyginus su Gyventojų Registre esančia transporto priemonės savininko G. M. nuotrauka, nustatyta, kad automobilį vairuoja pats automobilio savininkas G. M., o ne nurodytas asmuo“. Su tokiais argumentais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka, mano, kad jie yra nepagrįsti, priimti išsamiai neatlikus greičio matavimo prietaisu užfiksuotos nuotraukos ir jo kaip automobilio savininko nuotraukos analizės ir pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo metu jis buvo Neringoje, kur ir yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, tuo tarpu pažeidimo padarymo vieta yra Klaipėdos miestas, kuriame gyvena Ž. M. ir kuris administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir valdė (naudojosi) G. M. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę.
Atsiliepimas
Institucija dėl pareiškėjo G. M. atstovės skundo pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su skundu nesutinka ir prašo Institucijos 2023-04-03 nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad G. M. administracinio nusižengimo byloje svarbiu įrodymu yra geros kokybės įvykio dieną greičio matavimo prietaisu užfiksuota fotonuotrauka. Sugretinus G. M. ir asmens, vairuojančio įvykio dieną veido atvaizdus, akivaizdu, kad administracinį nusižengimą padarė G. M.. Taip pat atlikus Ž. M. veido atvaizdo palyginimą su asmens, vairuojančiu transporto priemonę atvaizdu, akivaizdu, kad veido bruožai nesutampa: veido forma, ausys, akių ir antakių išsidėstymas veido srityje, plaukų kirpimo linija kaktoje ir t.t. Be to, iš G. M. baustumo pažymos matyti, kad didžioji dalis jo įvairaus pobūdžio administracinių nusižengimų padaryta ir užfiksuota būtent Klaipėdoje.
Šalies argumentai
G. M. teismo posėdyje parodė, kad palaiko skunde nurodytas aplinkybes ir prašo skundą tenkinti, patvirtina, kad 2023-02-11 Klaipėdoje jam priklausantį automobilį, kurį laiko pas tėvą, vairavo ir nusižengimą padarė kitas asmuo, t. y. jo tėvas Ž. M..
Liudytojas Ž. M. parodė, kad įvykio metu jis pats vairavo jo sūnui priklausantį automobilį, kadangi jis skubėjo pas draugą. Važiuojant matė, kad automobilį nufotografavo greičio matuokliu, tačiau jis skubėjo pas draugą, todėl nesustojo ir nuvažiavo. Kai sūnus jam pranešė, jog gavo baudą, tai jie kartu su sūnumi nuvyko į policiją, bet pareigūnė jiems paaiškino, kad byla bus siunčiama į teismą.
Institucijos įgaliota atstovė Justina Višinskienė parodė, jog nagrinėjimo metu Institucija iš G. M. nebuvo gavusi palyginimui jokių kitų nuotraukų, o sugretinus turimą G. M. ir asmens, vairuojančio įvykio dieną veido atvaizdus, buvo nuspręsta, kad administracinį nusižengimą padarė G. M.. Taip pat atlikus Ž. M. veido atvaizdo palyginimą su asmens, vairuojančiu transporto priemonę atvaizdu, buvo nuspręsta, kad veido bruožai nesutampa su vairuojančiu transporto priemonę atvaizdu. Tačiau posėdžio metu pamačius Ž. M., kuris yra ženkliai pasikeitęs per nurodomą laikotarpį, tai akivaizdu, jog atitinka veido atvaizdą, kuris yra nuotraukoje, todėl su skundu sutinka, prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. M. skunde ir teismo posėdžio metu parodė, kad transporto priemonę nusižengimo padarymo metu vairavo Ž. M.. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad Ž. M. ženkliai pasikeitęs, todėl sutinka su skundu, prašo panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat sulyginus nusižengimo metu nuotraukoje fiksuotą vairuotoją su Ž. M. bei byloje esančia jo nuotrauka, darytina išvada, kad automobilį vairavo ne G. M., o Ž. M., todėl nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo byla grąžintina Lietuvos kelių policijos tarnybai tirti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. M. atstovės advokatės Kristinos Marčienės skundą tenkinti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-04-03 nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Lietuvos kelių policijos tarnybai.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.