Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas G. T. 2015-05-14 N. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-30685213-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (b.l. 4-5) už tai, kad jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2015-05-14 apie 18.45 val. viešoje vietoje – Žibavičių gatvėje, Žibavičių k., Kaišiadorių r sav., – šlitinėjo girtas (2,74 prom.) atkreipdamas aplinkinių dėmesį, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J. kategoriškai neigė padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą administracinį teisės pažeidimą ir teigė, kad tądien Žibavičių kaime jis nebuvo. Policijos pareigūnai į policijos komisariatą jį išsivežė iš namų, neblaivų, pakėlė iš lovos. Tąkart jis prisigėrė namuose su draugais: Algiu ir J. T.. Į gatvę nebuvo išėjęs. Policijos pareigūnai norėjo jį išsivežti, ieškojo jo po kaimą, ką gali patvirtinti kaimynė J. S.. Paklaustas, kodėl administracinio teisės pažeidimo protokole jis pasirašė, jog buvo neblaivus, administracinį teisės pažeidimą padarė, kaip pateko į policijos komisariatą, nepamena, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J. atsakė, kad policijos pareigūnai jam nieko neaiškino, parašė, ką norėjo, jam net nedavė paskaityti, liepė pasirašyti ir tiek, mušė. Dėl policijos pareigūnų smurto jo atžvilgiu jis niekur nesikreipė, niekam nepranešė.

Liudytojas ? Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas ? G. T. paaiškino, kad tuo metu jis dirbo kartu su kolege J. V.. Tikslios dienos nepamena. Važiuodami tarnybiniu automobiliu link Paparčių kaimo, gatvėje pastebėjo šlitinėjantį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį N. J., jis visiškai nesiorientavo aplinkoje. Šalia jo draugų nebuvo. Patikrinus, buvo nustatytas jo neblaivumas ? virš 3 promilių.

Teismo posėdžio metu liudytoja ? Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėja ? J. V. nagrinėjamo įvykio aplinkybių neprisiminė.

Liudytojai A. ir J. T., taip pat J. S. bylos nagrinėjimo teisme metu neapklausti. Į teismo posėdį jie neatvyko ir nebuvo policijos atvesdinti: nerasti teismo nurodytose gyvenamosiose vietose.

Lietuvos Respublikos ATPK250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. J., liudytojų G. T. ir J. V. paaiškinimus, taip pat kitus bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas G. T. 2015-05-14 N. J. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-30685213-15 (b.l. 4) ir tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybinį pranešimą (b.l. 5, Žibavičių gatvėje, Žibavičių k., Kaišiadorių r sav., pastebėjo šlitinėjantį asmenį, nuo kurio sklido alkoholio kvapas ir kuris judėjo nekoordinuotai, atkreipė aplinkinių dėmesį); 2015-05-14 19.41 val. N. J. administracinio sulaikymo ir apžiūros protokolus (b.l. 6-7); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktą išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12-13, N. J. jau daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose); asmens blaivumo testo rezultatą (b.l. 14, 2015-05-14 19.15 val. N. J. nustatytas 2,74 prom.), teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2015-05-14 apie 18.45 val. viešoje vietoje – Žibavičių gatvėje, Žibavičių k., Kaišiadorių r sav., – šlitinėjo girtas (2,74 prom.) atkreipdamas aplinkinių dėmesį, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Ši administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. J. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Teismas tiki liudytojo G. T. paaiškinimais, nes bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyti jokie objektyvūs duomenys šio asmens suinteresuotumu bylos baigtimi ir/ ar priežastys dėl kurių jis galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Šio liudytojo paaiškinimai nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys ir atitinkantys kitą teisme išnagrinėtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Pažymėtina, kad įrodinėjimo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nėra begalinis. Teismui neprivalu surinkti ir ištirti absoliučiai visų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodančių ar ją paneigiančių įrodymų. Svarbiausia – įrodymų pakankamumas. Įvertinęs šios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pakanka N. J. kaltę padarius Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodančių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą N. J., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta nei N. J. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. J. nėra vedęs, neturi vaikų (b.l. 8), nedirba ir nėra registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 10-11), ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka (b.l. 12-13). Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą N. J. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Arešto trukmė nustatytina įvertinant pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Dėl to N. J. skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti N. J., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Į arešto laiką įskaityti laiką, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-05-14 iki 2015-05-15 (1 parą).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.