Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui J. B., trečiasis asmuo R. B. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai

II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

3. Atsakovui J. B. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir kita) įteikti viešo paskelbimo būdu. Nustatytu terminu atsiliepimas ir kiti prašymai nebuvo pateikti.

III. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų,

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

I. B. nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės,

jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

6. Bylos duomenimis, dalyvaujančių asmenų, atstovų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo J. B. ir trečiojo asmens R. B. dukra (b. l. 3). Atsakovo ir trečiojo asmens santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). 2019 m. liepos 25 d. pažyma patvirtina, kad G. B. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (b. l. 5). Ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi (b. l. 8-9). Trečiasis asmuo R. B. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, nedirba, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, gaunamas pajamas sudaro socialinė pašalpa, išmoka vaikui, vienkartinė parama mokinio reikmėms įsigyti, šalpos neįgalumo pensija (b. l. 12-13, 15-17, 101-102). Ieškovė su trečiuoju asmeniu gyvena socialiniame būste (b. l. 18-19). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas J. B. Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto neturi, antstolių informacinės sistemos duomenimis jo atžvilgiu vykdomi išieškojimai antstolių kontorose (b. l. 25, 44-76).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Abiejų tėvų teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis), todėl ir pareigą išlaikyti savo vaiką privalo vykdyti abu tėvai. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką išlaikymas (parama) iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: pilnamečiam būtina parama; ar paramos reikalingas pilnametis išnaudojo visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis sąžiningas pareigos mokytis vykdymas; tėvų galimybės teikti išlaikymą; negalimumas iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų turtinės padėties; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009;2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011, 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, toliau mokosi (duomenys neskelbtini), IV klasėje dienine forma, 2019 m.-2020 m. I pusmečio vidurkis yra 8,00 balai. Įvertinus ieškovės pateiktus duomenis apie ieškovės mokymosi rezultatus darytina išvada, kad ieškovė mokosi pažangiai (b. l. 80-81, 139-140). Šio semestro rezultatai liudija pažangų ieškovės mokymąsi, tinkamą pareigos vykdymą lankyti pamokas, rūpestingai atlikti užduotis ir gauti aukštus įvertinimus bei įgytų išsilavinimą. Visuotinai pripažinta, kad išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, siekiant gyventi pilnavertį gyvenimą, dalyvauti visuomeninėje veikloje. Ieškovė pajamų negauna, savo vardu registruoto turto neturi. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė moksleivė, mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, turi mokytis ne tik per pamokas, be kita ko, po pamokų ruoštis baigiamiesiems egzaminams ir/ar atlikti savarankiškus darbus, todėl galimybės įsidarbinti, gauti poreikius atitinkantį darbo užmokestį ir savarankiškai save išlaikyti po pamokų yra ribotos. Iš pateikto pamokų tvarkaraščio, pažymų apie papildomus užsiėmimus bei nurodytus laikus, darytina išvada, kad ieškovė neturi galimybių dirbti (b. l. 112-117). Tokiu būdu, nustatytos aplinkybės patvirtina ne tik teisę, bet ir būtinybę ieškovei gauti išlaikymą (paramą) iki baigs mokyklą. Išlaikymo (paramos) būtinumo faktas ieškovei pagrįstas ir įrodytas.

9. Išlaikymo pilnamečiam mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos mutatis mutandis pagal CK 3.192¹ straipsnio 2 dalį, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio vaiko poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas aukštajam išsilavinimui įgyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Pagal pateiktą ieškovės poreikių tenkinimo lentelę laiko, kad per mėnesį jai būtina vidutiniškai apie 271,45 Eur (b. l. 7). Patiekė rašytinius įrodymus, patvirtinančius išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė, jos atstovas ir trečiasis asmuo paaiškino, kad būtinos išlaidos poreikiams užtikrinti atitinka paskaičiuotų realiai patirtų išlaidų vidurkį. Ieškovės nurodomas išlaidas patvirtina ieškovės pateikti mokėjimo dokumentai, Alytaus Jaunimo centro pažyma (b. l. 79, 82-100, 118-138). Pilnamečio, besimokinančio vidurinėje mokykloje, poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais maisto, aprangos, higienos, sveikatos priežiūros poreikiais, jam būtinos papildomos išlaidos, susijusios su mokymusi mokykloje, lavinimu. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškovės nurodomos išlaidos yra pagrįstos ir protingos, todėl laikytina, kad ieškovės nurodyta suma yra būtina patenkinti svarbiausius poreikius.

10. Ieškovė nurodė, kad ją remia ir pilnai materialiai išlaiko trečiasis asmuo – motina, o atsakovas – tėvas geranoriškai neprisideda prie išlaikymo (paramos) teikimo, juolab, vengė teikti teismo sprendimu priteistą išlaikymą iki pilnametystės, išlaikymas buvo išieškomas priverstine tvarka.

11. Vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį, privalu atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, duomenų apie gaunamas pajamas, turtinę padėtį nepateikė. Teismui patikrinus duomenis nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, registruoto nekilnojamo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, transporto priemonių neturi. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad atsakovas išvykęs gyventi į Jungtinę Karalystę. Įvertinus civilinės bylos duomenis, į tai, kad atsakovas gyvena ir galimai dirba Jungtinėje Karalystėje, yra darbingo amžiaus, manytina, kad gauna pakankamas pajamas, todėl pripažintina, kad iš esmės atsakovas turi finansines galimybes teikti ieškovui išlaikymą (paramą).

12. Byloje esantys duomenys apie ieškovės mokymosi rezultatus (pažangumą), patvirtina ieškovės tikslą sąžiningai maksimaliai pažangiai mokytis, įgyti išsilavinimą (profesiją), ateityje galimai suteiksiantį galimybę dirbti geriau apmokamą darbą. Ieškovės galimybės šiuo metu mokslo metų eigoje dėl pamokų laiko neapibrėžtumo dirbti ribotos, tačiau ateityje ar studijų vasaros atostogų metu galimybė savarankiškai pasirūpinti finansine gerove išlieka.

13. Tokiu būdu, įvertinus visumoje reikšmingas išlaikymo (paramos) teikimui nustatytas aplinkybes dėl ieškovės poreikių, atsakovo finansines galimybes, galimybes savarankiškai pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis ir dirbti pvz.; savaitgaliais ir atostogų metu, ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas ieškovei iš atsakovo išlaikymas (parama) po 136,00 Eur periodinėmis išmokomis.

14. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti išlaikymą nuo (duomenys neskelbtini) iki mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Išlaikymo reikalingumas siejamas su mokslo metais ir ugdymo procesu, todėl vasaros mėnesių laikotarpiais nėra būtinos. Žinoma, kad mokslo metu trukmė mokymosi įstaigose siejama su ugdymo procesu, kurio trukmė priklauso nuo atitinkamos klasėse, pvz.: paskutinėse klasėse ugdymo procesas 2019-2020 mokslo metais vyko iki 2020 m. gegužės 22 d., pagrindinė brandos egzaminų sesija iki 2020 m. liepos 21 d., pakartotinė – rugpjūčio 4 d. Atsižvelgiant į tai, išlaikymas priteisiamas nuo 2019 m. balandžio 28 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d.

15. Teismo nuomone, tokia išlaikymo (paramos) suma labiausiai atitinka ieškovo bei atsakovo interesus bei nepažeidžia teisingumo ir protingumo principų (CK 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia pilnamečio vaiko tėvams skirti savo vaiko paramai ir daugiau lėšų, juolab, papildomai teikti išlaikymą kita forma, pvz., maisto produktais ir pan. Be to, vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 3 dalimi, 3.201 straipsniu šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms.

16. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Ieškinio reikalavimai tenkinti visiškai, todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 48,96 Eur žyminis mokestis ((136,00 Eur x 12 mėnesių x 3 proc.) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,48 Eur, todėl tenkinus ieškinį jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atleista (2019 m. liepos 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas Nr. 2.1. (NTP-2)-19-T-3304-11871).

18. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad valstybės paskaičiuotos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje – 136,00 Eur. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, analizuojamas faktines bei teisines aplinkybes, parengtus dokumentus (ieškinys), advokato dalyvavimą bylos nagrinėjime, bei įvertinus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos) maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus ieškovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pakankamos ir pagrįstos, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsni 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 , 263-265, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei G. B. iš atsakovo J. B. išlaikymą (paramą) po 136,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. balandžio 28 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d.

Išlaikymo lėšos indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. B. 68,44 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo J. B. 136,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.