Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis – vykdo individualią veiklą, teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 70 MGL (3 500 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. R. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos (2025 m. vasario 6 d.)

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos (2025 m. balandžio 4 d.)

Be D. R. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: liudytojo R. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 2 t., b. l. 131–134), 2025 m. balandžio 4 d. savanoriškų daiktų, dokumentų protokolu (el. b. 2 t., b. l. 67–69); 2025 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele (el. b. 2 t., b. l. 107–110, 111–126); 2025 m. balandžio 4 d. tarnybiniu pranešimu (el. b. 2 t., b. l. 137–138); 2025 m. balandžio 4 d. kratos protokolu ir fotolentele (el. b. 2 t., b. l. 193–199, el. b. 3 t., b. l. 1–11); Valstybine teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. balandžio 7 d. specialisto išvada Nr. T-N 1014/2025(01) (el. b. 3 t., b. l. 83– 86); Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1383230-25, kurioje, be kita ko, konstatuota, kad: 1) baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 4 vnt. permatomų, plastikinių, užsuktų maišelių (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 5,583 g.; 2) baltos spalvos kristalinės medžiagos iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele ir mėlynos spalvos žymekliu užrašytu rankraštiniu užrašu „50“ (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 2,289 g. (el. b. 3 t., b. l. 91–97); 2025 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. b. 3 t., b. l. 184–186) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

D. R. inkriminuota tai, kad jis 2025 m. balandžio 4 d. apie 15 val., ties prekybos ir pramogų centru (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, už 80 Eur kripto valiuta „Fanthom“, įgijo nemažiau, kaip 7,872 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3CMC). D. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad draudžiamas medžiagas pirko internetu per susirašinėjimo programėlę „Telegram“. Grupės pavadinimai nuolatos keičiasi ir dažnai jas ištrina ir vėliau atstato. Draudžiamos medžiagos buvo užkastos prie Vilniaus prekybos centro (duomenys neskelbtini) miškelio, esančios vaikų žaidimo aikštelės, netoli „Maxima“ įėjimo. Draudžiamas medžiagas pasiėmė vienas apie 18 val. Už prekę atsiskaitė per kripto valiutomis, „Fanthom“, pervedė 80 Eur vertės kripto valiutos, kurios pavadinimo neprisimena. Pažymėtina, kad be D. R. abstrakčių parodymų byloje nėra surinkta daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių, kada, kaip, kur, iš ko kaltinamasis įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinono (3-CMC). Akivaizdu, kad kaltinamasis, duodamas parodymus dėl aptariamųjų aplinkybių, gali sąžiningi klysti / neteisingi prisiminti. Vien neteisėto draudžiamos medžiagos laikymo fakto nepakanka pripažinti, kad įrodyta, jog D. R. neteisėtai įgijo šias medžiagas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną (3-CMC): su savimi 5,583 g, kol 2025 m. balandžio 4 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pakilimu ant viaduko į (duomenys neskelbtini) g., policijos pareigūnams sustabdžius patikrinimui automobilį BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. R. dalinės asmens apžiūros metu kelnių kišenėje rasta ir paimta draudžiama medžiaga; 2,289 g bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. balandžio 4 d. apie 22.20 val. policijos pareigūnai, atlikdami kratą, rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 4 t., b. l. 5–8, 9).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. R. padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis). Jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga.

D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad kaltinamasis anksčiau septynis kartus teistas, be kita ko, už analogiškas nusikalstamas veikas (el. b. 3 t., b. l. 130–146), per paskutinius vienerius metus administracine tvarka baustas daugiausia už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (el. b. 3 t., b. l. 149–153). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis dirba – vykdo individualią veiklą (el. b. 1 t., b. l. 147–148). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. R. už padarytus nusikaltimus paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Teismo vertinimu už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2025 m. vasario 6 d.), D. R. 50 parų arešto bausmė; už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2025 m. balandžio 4 d.), D. R. 60 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 60 parų arešto – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės, ir D. R. paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto bausmę.

D. R. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti klausimai

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. 2 t., b. l. 1–4), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 2 t., b. l. 13–16) – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikintinos.

D. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. vasario 7 d. 0.10 val. iki 2025 m. vasario 7 d. 11 val. (viena diena) (el. b. 2 t., b. l. 33–36, 40–42) ir nuo 2025 m. balandžio 4 d. 18.36 val. iki 2025 m. balandžio 5 d. 13.45 val. (viena diena) (el. b. 2 t., b. l. 168–171, 175–177). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1) sunaikinti voką, kuriame yra likusios po objektų tyrimo (išvados Nr. IBPS-V-1099247-25) narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 3 t., b. l. 36);

2) sunaikinti voką, kuriame yra likusi po objektų tyrimo (išvados Nr. IBPS-V-1383230-25) psichotropinė medžiaga, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 3 t., b. l. 98);

3) sunaikinti dėžę, gautą iš Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus, kurioje yra objektai ir pakuotė, kuri saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. 3 t., b. l. 175–176);

4) sunaikinti voką, kuriame yra likę tyrimo objektai ir jų pakuotės (išvados Nr. IBPS-V-1383230-25), kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. 3 t., b. l. 91– 97).

Kaltinamajam laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. (D. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2025 m. vasario 6 d. nusikalstama veika), ir jam paskirti 50 parų arešto bausmę.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2025 m. balandžio 4 d. nusikalstama veika), ir jam paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 60 parų arešto – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės, ir D. R. paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. R. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 7 d. 0.10 val. iki 2025 m. vasario 7 d. 11 val. (viena diena) ir nuo 2025 m. balandžio 4 d. 18.36 val. iki 2025 m. balandžio 5 d. 13.45 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) sunaikinti voką, kuriame yra likusios po objektų tyrimo (išvados Nr. IBPS-V-1099247-25) narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7;

2) sunaikinti voką, kuriame yra likusi po objektų tyrimo (išvados Nr. IBPS-V-1383230-25) psichotropinė medžiaga, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7;

3) sunaikinti dėžę, gautą iš Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus, kurioje yra objektai ir pakuotė, kuri saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje;

4) sunaikinti voką, kuriame yra likę tyrimo objektai ir jų pakuotės (išvados Nr. IBPS-V-1383230-25), kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) D. R. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.