- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- T-534-716/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08271-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamojo įsakymo patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, už ką jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. R. paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. R. skirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimties) parų areštas ir 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į arešto bausmės laiką buvo įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 10 d. iki 2022 m. kovo 11 d. kaip atlikta 1 (viena) para arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu likusios arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir šiam terminui A. R. paskirta intensyvi priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, nes nenustatytas buvimo laikas namuose.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita priimti sprendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.
Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Pagal minėto įstatymo teisės normų turinį teismas, nusprendęs taikyti bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, nuteistam arešto bausme, privalo jam paskirti ir intensyvią priežiūrą, tai yra papildomą elgesio kontrolės priemonę, padedančią užtikrinti įpareigojimų vykdymo kontrolę. Galimybė neskirti intensyvios priežiūros, priešingai nei BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytų pareigų, šiuo atveju teismui nenustatyta. Tokia išvada darytina ir įvertinus Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas), kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas (BK 75 straipsnio 9 dalis) 28 straipsnio nuostatas. Minėto įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Nagrinėjamu atveju teismas 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskyręs A. R. arešto bausmę taikė jam šios bausmės vykdymo atidėjimą, ir skyrė 8 (aštuonių) mėnesių intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalyje. Paskirdamas A. R. intensyvią priežiūrą teismas nenustatė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. nebuvo nustatytas buvimo laikas namuose, todėl šioje dalyje nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.
Nustatyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. paskirtos intensyvios priežiūros sąlygą – įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.