- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-23
- Bylos Nr.
- 2-536-669/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-02100-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- I. Z.
- Atsakovas
- L. P., E. M.
- Advokatai
- Angelija Morkvėnienė
institucijos, byloje teikiančios išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Vyšniauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovams E. M. ir L. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra jos dukters P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas; nustatyti, kad P. Z. tėvas yra L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad dukters P. Z. pavardė yra P.. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su atsakovu E. M., kurią 2017 m. pradžioje nutraukė, E. M. už vagystę paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu jau keletą metų gyvena kartu su L. P., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters, tačiau dukters gimimo įraše buvo priversta tėvu nurodyti ne L. P., o buvusį sutuoktinį E. M., kadangi dukra gimė nepraėjus daug laiko nuo santuokos nutraukimo su E. M.. Dėl P. Z. tėvystės nekyla jokių abejonių, su E. M. jau seniai net nebesusitinka, jokių ryšių nepalaiko, o su L. P. kartu gyvena, bendrai išlaiko vaikus.
Atsiliepimas
Atsakovas E. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad P. Z. yra ne jo dukra.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu L. P. drauge gyvena nuo 2014 metų. Per tą laikotarpį su atsakovu L. P. yra susilaukusi dviejų vaikų – 2015 metais gimusio A., kurio tėvystę taip pat sprendė teismo keliu, nes dar buvo santuokoje su E. M., bei 2017 metais gimusios P.. Su atsakovu E. M. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini)ir kadangi po santuokos nutraukimo vaikui gimus nėra suėję įstatymu nustatyti terminai, prašo ieškinio reikalavimus tenkinti. Paaiškino, kad nuo 2014 metų su atsakovu E. M. visiškai nebendravo.
Ieškovės atstovė advokatė Angelija Morkvėnienė palaikė savo atstovaujamosios ieškinio reikalavimus.
Atsiliepimas
Atsakovas L. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškove gyvena nuo 2014 metų ir E. M. nepažįsta, jo nėra matęs. Gyvenant su ieškove, jie susilaukė dviejų vaikų - 2015 metais gimusio A., kurio tėvystę taip pat sprendė teismo keliu, nes ieškovė dar buvo santuokoje su E. M., bei 2017 metais gimusios P.. Savo tėvyste nė kiek neabejoja ir prašo ieškinį tenkinti.
Institucijos, byloje teikiančios išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Nurodė, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą skyrius neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas E. M. į teismo posėdį metu neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Jis yra pateikęs į bylą atsiliepimą, kuriuo nurodo su ieškiniu sutinkantis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka tarp E. M. ir I. M.. Iš šalių paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės I. Z. vaiko P. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas buvęs sutuoktinis E. M.. Vaikui suteikta ieškovės pavardė.
Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė kartu su atsakovu E. M. kartu nebegyvena nuo 2012m. rudens, šeimyninių ryšių nebepalaikė, o šiuo metu su juo nebepalaiko jokių ryšių. Kaip matyti iš ieškovės ir atsakovo L. P. paaiškinimų, jie kartu kaip šeima gyvena nuo 2014 metų pavasario, o (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus. Ieškovei (duomenys neskelbtini) pagimdžius dukrą P. Z. atsakovas L. P. ją pripažino savo dukra, jis dukrą išlaiko ir ja rūpinasi. E. M. (duomenys neskelbtini) gimusia dukra nesidomėjo, ja nesirūpino ir materialinės paramos neteikė, P. Z. savo dukra nepripažįsta.
Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, darytina išvada jog atsakovas E. M. negali būti I. M. (duomenys neskelbtini), gimusios dukters P. Z. tėvas. Atsakovas E. M. pripažįsta, kad nėra P. Z. biologinis tėvas. Ieškovė ir atsakovas L. P. pripažįsta, kad P. Z. biologinis tėvas yra L. P.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas E. M. nėra P. Z. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).
Civilinio kodekso 3.148 straipsnis numato, jog pagrindu tėvystei nustatyti, be mokslinių įrodymų, gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.
Šiuo atveju nei ieškovė, nei atsakovas L. P. neturi jokių abejonių dėl vaiko biologinės tėvystės, apie keturis metus laiko iki dukters P. Z. gimimo jie nuolat gyveno kartu kaip šeima, vaikui gimus jų bendras gyvenimas nenutrūko, atsakovas L. P. pripažįsta P. Z. savo dukra ir siekia juridiškai įforminti tėvystę.
Byloje surinkti įrodymai patikimai patvirtina, jog atsakovas L. P. yra P. Z. tėvas, ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas (Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis).
Tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą, todėl Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. 96, kuriame E. M. yra nurodytas P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, naikintinas (CK 3.146 straipsnis), o esant byloje pasitvirtinantiems įrodymas, kad P. Z. biologinis tėvas yra L. P., nustatytina tėvystė (CK 3.148 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.
Panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. 96, kuriame E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.
Nustatyti, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duktė.
Suteikti vaikui P. Z., gim(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę P.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos, sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.147 straipsnis).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.