Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS ieškinį atsakovei V. I. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-21 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2008-08-20 ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0804940/95ba (20-23 b. l.). Ieškovas pasirašytos sutarties pagrindu atsakovei suteikė 7000,00 Lt sumos kreditą. Atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, todėl ji privalėjo mokėti ieškovui mokėjimus pagal sudarytą mokėjimo grafiką, tačiau savo prievolės neįvykdė. Iš pateiktos minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo lentelės, pranešimų, mokėjimų, atliktų pagal vartojimo kredito sutartį matyti, kad atsakovė ieškovui pagal šią sutartį yra skolinga 10104,71 Lt, kuriuos sudaro: 6831,32 Lt negrąžintas kreditas, 2536,78Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos ir 736,61 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo 2011-04-27 iki kreipimosi į teismą dienos. Atsakovė pranešimais įspėta dėl sutarties įsipareigojimų nevykdymo (27-33 b. l.), tačiau skolos pagal sutartį nesumokėjo, todėl 2011-03-10 atsakovei išsiųstas pranešimas ir kredito sutartis vienašališkai nutraukta (28 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 str. 5 d.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jos ieškovui priteistinas 10104,71 Lt įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už teismo priteistą 10104,71 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinas 303 Lt žyminis mokestis (5 b. l. LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIGBANK AS (į. k. 10183757, buveinės adresas: Ruutli 23, Tartu 51006, Estija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563) 10104,71 Lt (dešimties tūkstančių vieno šimto keturių litų, 71 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 10104,71 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-12-10, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 303,00 Lt (trijų šimtų trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.