Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Finela“ ir G. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui G. G. teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui UAB „Finela“ – CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-07-13 ieškovas UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas UAB „Finela“ sudarė lizingo sutartį Nr. 201607F-637, pagal kurią ieškovas įsipareigojo lizingo gavėjui perduoti valdyti ir naudotis turtą – transporto priemonę Mercedes benz S320, su sąlyga, kad atsakovui įvykdžius visas sutarties sąlygas turtas pereis jo nuosavybėn, o lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesines lizingo įmokas (lizingo sutartis, mokėjimų grafikas). Atsakovas UAB „Finela“ prisiimtų įsipareigojimų pagal lizingo sutartį tinkamai nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovas po įspėjimo lizingo sutartį nutraukė nuo 2017-07-17.

2016-07-13 ieškovas UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ir atsakovas G. G. sudarė laidavimo sutartį Nr. LS/07-16-511, pagal kurią atsakovas neatlygintinai įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti kreditoriui, jeigu UAB „Finela“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal 2016-07-13 sudarytą lizingo sutartį Nr. 201607F-637.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Laidavimo sutarties 4.1. p. numatyta, kad lizingo gavėjui neįvykdžius lizingo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir/ ar sąlygų, laiduotojas atsako ta pačia apimtimi ir terminais kaip ir lizingo gavėjas, įskaitant, bet neapsiribojant lizingo įmokų, palūkanų ir netesybų, nuostolių ir kitų mokėjimų pagal lizingo sutartį sumokėjimą (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.574 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti jam grąžinti sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo gavėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Lizingo sutarties 12.5.2 p. nustatyta, kad klientas turi pareigą per tris kalendorines dienas nuo sutarties nutraukimo grąžinti ieškovui turtą. Atsakovai turto negrąžino, todėl turi pareigą sumokėti ieškovui turto likutinę-neišmokėtą vertę – 7 489,24 Eur ir 17,73 Eur kompensacinių išlaidų už priverstinį turto draudimą nuo 2018-01-23 iki 2018-02-22. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Dėl nurodyto ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina iš viso 7 506,97 Eur įsiskolinimo (lizingo sutartis, laidavimo sutartis, CK 6.574 straipsnis, CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lizingo sutarties bendrųjų sąlygų 3.11 p. numatyta 0,2 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovai tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 1 934,58 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017-09-29 iki 2018-02-26.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo G. G. priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 9 441,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-05-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o iš atsakovo UAB „Finela“ – 6 proc. metinės palūkanos už priteistą 9 441,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-05-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 250 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), t. y. po 69,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Byloje susidarė 10,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) – todėl pašto išlaidos lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, solidariai iš atsakovų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Finela“, j. a. k. 303355408, 7 506,97 Eur skolos, 1 934,58 Eur delspinigių ir lygiomis dalimis 250 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9 441,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-05-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, j. a. k. 126233315, iš atsakovo UAB „Finela“, j. a. k. 303355408, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9 441,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-05-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Finela“, j. a. k. 303355408, lygiomis dalimis 10,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.