- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-10
- Bylos Nr.
- T-733-144/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-00064-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Nuteistasis
- R. P.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013- 10-15 nuosprendžiu R. P. pripažino kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisė 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjp dalį neatliktos bausmės, skirtos 2011-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę skyrė atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitė laiką (2 paras), R. P. išbūtą laikiname sulaikyme 2011-06-21 – 2011-06-23, bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011-06-23 iki 2011-10-20.
Klaipėdos apygardos teismas 2014-06-26 nuosprendžiu nuteistosios R. P., apeliacinį skundą atmetė.
215-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios R. P. prašymas, kuriuo prašo peržiūrėti jos baudžiamąją bylą ir sušvelninti bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuteistoji prašyme nurodė, kad pagal jos dabartinį atvejį buvo padaryti pakarotinos nusikalstamos veikos, tai būtent bendrinant pagal BK 63 str. bausmės skyrimas už kelias nusikalstamumo veikas visas BK 63 straipsnyje pažymima, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, kai bausmės nusikalstamos veikos, kai bausmės apimamos griežtesnė bausmė apima švelnesnė ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, kai bausmės visiškai sudedamos prie griežčiausios bausmės paskirtos pridedama viso paskirtos švelnesnės bausmės, teismai taiko apėmimą, kai yra ideali nusikaltimų veikų sutaptis. Bet per galutinį nuosprendį, mano, kad buvo padaryta klaida dėl BK 64 str. 1,3 d, subendrinta, nes aiškiai BK 64 str. pažymi bausmės skyrimas, kai neatliktos bausmės padarytas naujas nusikaltimas, kai nuteistasis neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikaltimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas ar lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą. Nurodo, kad nuosprendis 2011-02-09 nebuvo įsigaliojęs, tik padarė pakartotinai, pakartotinai tos pačios nusikalstamumo veikas, kuri tos pačios kategorijos veika ideali sutaptis. Taip pat nurodo, kad ji turi atlikti 8 metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, ne nėra jai įskaičiuota 2 metų atlikta bausmė, mano, kad yra padaryta klaida. Prašo iš naujo bendrinant pritaikyti BK 63 str. ir įskaityti visą atliktą bausmę, t.y. 1 metai 11 mėnesių pagal kurį šį nuosprendį nurodytą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014-06-26 nuosprendyje pasisakė, kad teismas tinkamai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, tinkamai įvertino jos asmenybę. R. P. esant neišnykusiam teistumui padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. R. P. naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., už kurią nuteista nuosprendžiu, padarė neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu jai paskirtos bausmės, todėl teismas ankstesniu nuosprendžiais paskirtas bausmes pagrįstai bendrino taikydamas BK 64 str. 1 d., 3 d. taisykles, nes BK 64 str. taikomas, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, teismas pasirinko nuteistajai palankiausią įstatymo numatytą bausmių bendrinimo daliniu sudėjimu būdą. Pažymėtina, kad atliktos bausmės įskaitymas bendrinant bausmes pagal BK 64 str. nuostatas netaikomas, todėl atsižvelgiant į šias išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Netenkinti R. P. prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.