Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-07-18, apie 15.50 val., Debreceno g. 20, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,58 promilių girtumas) viešoje vietoje keikėsi bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

D. J. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., faktas ir D. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkotesterio rodmenų kvitu (nustatytas 2,58 promilių sunkus neblaivumo laipsnis); pažyma apie galiojančias nuobaudas; administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad D. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, už kurį D. J. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bei LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo vardu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus minėtas aplinkybes, D. J. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose ir atitinkančios minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

D. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

D. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-3188-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.