Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Dovilė Baniulienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriaus prokuroro Tomo Dziko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas paskutinį kartą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartimi pakeista Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir baudą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas paskutinį kartą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis visiško sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 98 MGL (4 900 Eur) bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. P. J. 2024 m. liepos 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su P. K., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 eurų, įsigijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,00015 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko dalį šios narkotinės medžiagos jie suvartojo, o likusią narkotinę medžiagą – 0,00015 g karfentanilio, jie neteisėtai, P. K. laikant prie savęs, gabeno (duomenys neskelbtini) namo, iki kol 2024 m. liepos 9 d., 17.00 val., jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos iš P. K. buvo paimtos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

2. P. K. 2024 m. liepos 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su P. J., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 eurų įsigijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,00015 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko dalį šios narkotinės medžiagos jie suvartojo, o likusią narkotinę medžiagą – 0,00015 g karfentanilio, jie neteisėtai, P. K. laikant prie savęs, gabeno (duomenys neskelbtini) namo, iki kol 2024 m. liepos 9 d., 17.00 val., jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos iš P. K. buvo paimtos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

II. Byloje surinkti įrodymai

3. Kaltinamasis P. J., 2024 m. liepos 9 d. pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai, bet parodymus duoti atsisakė.

4. Kaltinamasis P. J., apklaustas įtariamuoju 2025 m. vasario 4 d., katę pripažino pilnai ir parodė, kad apie įvykio aplinkybes nieko neprisimena. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

5. Kaltinamasis P. K., 2024 m. liepos 9 d. pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad P. J. pažįsta seniai. Su juo bendrauja retai. Ankščiau su P. pavartodavo narkotinių medžiagų, parūkydavo „žolės“. Daug metų gyveno užsienyje, grįžo tik (duomenys neskelbtini) metų lapkričio mėnesį. Daug pažįstamų neturi. Šiandien užsinorėjo išgerti alkoholio, bet kadangi turi problemų dėl alkoholio vartojimo, dėl jo jau yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, todėl nusprendė, kad geriau būtų parūkyti narkotinių medžiagų „Hašišo“ ar kanapių. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja, nieko neuosto ir nesileidžia. Kadangi P. pažinojo nuo seniau ir seniau kartu vartodavo narkotines medžiagas, o kitur nelabai žinojo kur gauti, todėl šiandien apie 11 val. paskambino P. Paskambino per „Telegram“ programėlę. Jo telefone P. J. užvardintas „P. J.“. Jam paskambinęs paklausė, gal žino kur parūkyti, jis suprato, kad klausia apie narkotines medžiagas, jis nelabai noriai apie tai šnekėjo. Jis atsakė, kad nežino. Tada jie susitarė susitikti. Susitiko apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos stadione. Ten abu nutarė važiuoti į Vilnių, prie traukinių ir autobusų stočių ieškoti narkomanų, kurie galėtų parduoti „žolės“. Nes jis P. klausė, ar negautų (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad tik Vilniuje stotyje galime gauti. Tada buvo dviese su P. tik. Kai nutarė, kad važiuos ieškoti „žolės“ į Vilnių, P. paskambino savo draugui, P. K. jo nepažįsta. Draugas atvažiavęs paėmė juos. Tą draugą matė pirmą kartą, koks jo vardas nežino, niekada į jį nesikreipė P. P. K. atsisėdo mašinos priekyje keleivio vietoje, o P. į galą. Ten buvo Audi A4, dviejų durų, valstybinio numerio nežino. Mašinoje P. padavė 55 eurus, tai buvo kurui ir narkotinėms medžiagoms. Tada nuvažiavo „(duomenys neskelbtini)“ kolonėlėje užsipylė kuro ir važiavo į Vilnių. Važiuodami sutarė, kad 25 eurai bus kurui, ir 30 eurų bus narkotinėms medžiagoms. P. pinigų neturėjo, už viską turėjo mokėti P. K., bet planavo narkotines medžiagas pirkti bendrai už P. K. pinigus. Vilniuje nuvažiavo prie stoties, ten yra nuosavi namai ir ten išlipo ieškoti narkomanų, kurie galėtų turėti „žolės“. Sutiko vieną narkomaną, pasivedė į šoną ir pasakė, kad turi 30 eurų ir jiems reikia „žolės“, bet jis jiems pasiūlė karfentanilio. Su P. sutarė, kad gerai bus ir karfentanilis, žinojo kas tai. Sutiko už 30 eurų jo nusipirkti. Pinigus asmeniui padavė P., jis P. padavė narkotikus. Viskas vyko vietoje, jie vienas kitam pinigus ir narkotikus perdavė spausdami rankas. Tada grįžo į mašiną. Ten P. mašinoje išvyniojo folijos gabaliuką, kurį nusipirko, ir jį padėjo ant porankio mašinoje. Folijoje buvo balti milteliai. Tada jie juos parūkė. Ant folijos sudėti milteliai, kuriuos kaitini iš apačios žiebtuvėliu ir nuo baltų miltelių eina garai, o jie juos traukė. Rūkė su P., vairuotojas nerūkė, bet jis viską matė. Prieš rūkant P. perpylė dalį narkotikų į popieriaus gabaliuką, nes jiems buvo reikalinga folija rūkyti. Tą popierių su narkotinėmis medžiagomis P. padavė P. K., jis jį įsidėjo į cigarečių pakelį ir į kišenę. Tada grįžo į (duomenys neskelbtini). Ėjo pas kitą dar draugą parūkyti, ėjo pas draugą vardu V., jis gyvena (duomenys neskelbtini) name, pirmame aukšte. Prie laiptinės pamatė draugą E. J., su juo pasisveikino ir visi užėjo į laiptinę, kur iškart juos sulaikė policijos pareigūnai. E. nieko nežinojo apie narkotikus, jis neturėjo su jais rūkyti, jį sutiko atsitiktai, apie narkotikus nieko jam nesakė. Draugas V. irgi nežinojo, kad pas jį ateinae parūkyti narkotikų, mes jam apie tai nieko nepranešė, net nespėjo prieiti prie jo durų. Pilnai prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotinių medžiagų platinti neketino, jas su P. įsigijo tik savo vartojimui, dėl to labai gailisi.

6. Kaltinamasis P. K., 2025 m. sausio 30 d. įtariamojo apklausos metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad parodymus jau esu davęs, ten pasakė visą tiesą ir jų laikosi. Papildomai paaiškino, kad 2024 m. liepos 9 d. su pažįstamu P. J. nuvyko į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų. P. neturėjo pinigų, todėl P. K. jam davė 55 eurus. 25 eurai buvo už kurą ir 30 už narkotines medžiagas. Juos iki Vilniaus nuvežė P. draugas, kurio P. K. nepažįsta, matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Jiems nuvažiavus į Vilnių prie autobusų ir geležinkelio stoties, sutiko nepažįstamą asmenį, kuris buvo panašus, kad vartotų narkotines medžiagas ir jo paklausė ar jis galėtų jiems parūpinti „žolės“, nes jie norėjo „žolės“, tačiau asmuo, kurio taip pat negalėtų apibūdinti ir atpažinti, matė pirmą kartą, jis buvo (duomenys neskelbtini), pasakė, kad gali parduoti karfentanilio. Jie sutiko. P. padavė asmeniui 30 eurų, kuriuos buvo davęs P. K., o asmuo P. folijos rutuliuką. Tada su P. grįžo į mašiną ir ten dalį narkotinės medžiagos paliko folijoje, o dalį perdėjo į cigarečių pakelį, kuris buvo pas P. K.. Tada dalį narkotinės medžiagos, kuri buvo folijoje kartu su P. surūkė. Surūkius grįžo į (duomenys neskelbtini). Ten atsisveikino su vairuotoju ir su P. nuėjome pas kitą draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) name. Eidami prie laiptinės dar susitiko E. J., su kuriuo kalbėjosi. E. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, kalbėjosi šiaip nesvarbiomis temomis ir tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado narkotines medžiagas. Draugas, pas kurį ėjo, nieko apie narkotines medžiagas nežinojo. Nori pridurti, kad narkotines medžiagas pirko kartu su P. bendrai vartoti, P. K. davė pinigus, nes P. sakė, kad jų neturi. Narkotinių medžiagų platinti neketino. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotinių medžiagų nuo įvykio nevartoja. Šiuo metu dirba ir norėtų, kad už nusikalstamos veikos padarymą būtų skirti bauda.

Motyvuojamoji dalis

7. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

7.1. Liudytoju 2024 m. liepos 9 d. apklaustas E. J. parodė, kad P. K. yra jo kaimynas iš gretimo namo, jį pažįsta seniai, kartais su juo susitinka ir pašneka kaip draugai. P. J. yra vaikystės draugas, su juo kartais susirašo, susitinka. 2024 m. liepos 9 d., apie 17.00 val. ėjo pro šalį prie savo namų. Prie laiptinės pamatė P. ir P., priėjo prie jų pasisveikinti, o tada jau nesuprato kas įvyko, viskas vyko labai greitai. Prisistatė policijos pareigūnai ir visus sulaikė. Dėl ko buvo sulaikyti nežino. Su savimi jokių narkotinių medžiagų neturėjo. Narkotines medžiagas pats vartoja. P. ir P. šiandien susitiko atsitiktinai, su jais prieš tai nieko nebuvo susitaręs, juos pamatęs tiesiog norėjau pasisveikinti. Nemano, kad jie vartoja narkotines medžiagas, niekada to nematė, jei vartoja, tai jam nežinant. Ar jie turėjo narkotinių medžiagų, nežino.

7.2. Liudytoju 2025 m. sausio 7 d. apklaustas D. D. parodė, kad 2024 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad asmenys iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) gabens narkotines medžiagas. Tikrinant gautą informaciją tą pačią dieną apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo buvo pastebėti P. J., P. K., E. J., visi asmenys žinomi, kaip linkę vartoti narkotines medžiagas. Visi trys asmenys atrodė apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, jų judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Priėjus, prisistačius ir paklausus ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, P. K. nurodė, kad kišenėje esančiame cigarečių pakelyje turi narkotinių medžiagų – fentanilio. Pareikalavus iš P. K. kišenės buvo ištrauktas cigarečių pakelis „Marlboro“, iš cigarečių pakelio išimtas ir paimtas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje esančiais baltos spalvos milteliais. Bendraujant su E. J., jis nurodė, kad nieko apie narkotines medžiagas pas P. K. nežinojo, jis tiesiog netikėtai prie laiptinės susitiko su draugais ir su jais šnekėjosi, kol priėjo policija. P. K. ir P. J. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną Vilniuje, prie stoties jie bendrai nusipirko narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurių dalį abu suvartojo dar Vilniuje, o likusią dalį atsivežė į (duomenys neskelbtini). Visi trys asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK.

7.3. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. D. 2024 m. liepos 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal gautą informaciją (duomenys neskelbtini), kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus viršininku G. M., vyriausiuoju tyrėju D. N., vyriausiuoju tyrėju S. M., 2024 m. liepos 9 d., 17:00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės buvo pastebėti P. J., gim. (duomenys neskelbtini), P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), minėti asmenys yra žinomi kaip vartojantys narkotines medžiagas, taip pat asmenys buvo galimai apsvaigę. Paklausus ar turi draudžiamų daiktų, P. K. nurodė, kad kišenėje cigarečių pakelyje yra popieriaus lankstinukas, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, narkotinė medžiaga – fentanilis. P. J., P. K., E. J. buvo pristatyti į policijos komisariatą.

7.4. Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo 2024 m. liepos 9 d. protokolu, kuriame nurodyta, kad pareikalavus atiduoti draudžiamus daiktus, narkotines ar psichotropines medžiagas, P. K. pareiškė, kad dešinėje kelnių kišenėje turi cigarečių pakelį „Marlboro“, kurio viduje yra popieriaus lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis – fentaniliu. Iš P. K. kišenės ištrauktas cigarečių pakelis „Marlboro“, iš cigarečių pakelio išimamas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje esančiais baltos spalvos milteliais ir įdedamas į voką Nr. 1.

7.5. 2024 m. liepos 9 d. P. J. asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad P. J. dėvimų šortų dešinėje šoninėje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“. Mobilaus ryšio telefonas paimamas, įpakuojamas į paketą Nr. 433642. P. J. dėvimų šortų kairėje šoninėje kišenėje rasta juodos spalvos piniginė, kurioje yra į vamzdelį susukto įvairiaspalvio kartono skiautė ir vienas dvidešimties eurų nominalo vertės banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). Į vamzdelį susukto įvairiaspalvio kartono skiautė paimama, įpakuojama į paketą Nr. 433641. Vienas dvidešimties eurų nominalo vertės banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) paimamas, įpakuojama į paketą Nr. 433640.

7.6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad popieriaus lankstinuke, aptiktame 2024 m. liepos 9 d. pas P. K., esančiuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g (0,047 %). Aprūkusio vamzdelio, aptikto P. J. dėvimų šortų kairėje šoninėje kišenėje buvusioje juodos spalvos piniginėje, vidiniuose paviršiuose rasta difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų.

7.7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2024 m. rugpjūčio 29 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad P. J. kraujyje rasta karfentanilio, pėdsakų lorazepamo. Šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino, lorazepamo, pėdsakų benzoilekgonino, pėdsakų alfa-hidroksialprazolamo. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, difenhidramino, metadono, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

7.8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2024 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. K. kraujyje rasta pėdsakų kvetiapino, pėdsakų velanfaksino, pėdsakų diazepamo, pėdsakų nordazepamo. Šlapime rasta venlafaksino, pėdsakų kvetiapino. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

8. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Vadovaujantis BK 269 straipsnio 1 dalimi, šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Karfentanilis yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis diferencijuojama priklausomai nuo neteisėtai gamintų, perdirbtų, įgytų, laikytų, gabentų ar siųstų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio, kuris nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos – gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė, turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstimos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.).Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. Nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

9. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog P. J. ir P. K., veikdami bendrininkų grupe, 2024 m. liepos 9 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 eurų, įgijo ne mažiau kaip 0,00015 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, bei neteisėtai gabeno 0,00015 g karfentanilio. Kaltinamųjų P. J. ir P. K. kaltę pagrindžia jų prisipažinimai įvykdžius inkriminuotas nusikalstamas veikas, išsamūs P. K. parodymai apie sumanymą įsigyti savo vartojimui narkotinių medžiagų bei parodymai apie šio sumanymo, t. y. sumanymo įsigyti, įgyvendinimą. Taip pat P. K. parodymai dėl įsigytų narkotinių medžiagų gabenimo atitinka tarnybiniame pranešime ir liudytojo D. D. parodymus apie tai, kad policijoje buvo gauta informacija apie tai, kad asmenys gabens narkotines medžiagas iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini). Nors kaltinamasis P. J. pirmosios apklausos metu atsisakė duoti parodymus, o vėliau nurodė dėl praėjusio ilgo laiko tarpo neprisimenantis aplinkybių, tačiau kaltę dėl padaryto nusikaltimo abiejų apklausų metu pripažino visiškai. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad neteisėtai įgyja ir gabena narkotinę medžiagą, ir norėjo taip veikti. Nurodyti kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius ir yra tinkamai kvalifikuoti.

10. Teismas atkreipia dėmesį, kad abiem kaltinamiesiems buvo pareikštas kaltinimas, kad jie „2024 m. liepos 9 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 17.00 val.,“, tačiau kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo duomenų, narkotinių medžiagų įsigijimo tikslus laikas nebuvo nustatytas, todėl kaltinimas abiejų kaltinamųjų atžvilgiu tikslintinas nurodant, kad „ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku“. Toks patikslinimas veikų kvalifikacijos nekeičia ir kaltinamųjų teisinės padėties nesunkina.

IV. Bausmės skyrimas

11. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

12. Nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jiems BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamieji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiais.

13. Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, padarė naują tyčinį nusikaltimą (veiką padarė recidyvistas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam P. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, daug kartų teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis) savo dydžiu artimą maksimaliam BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės rūšies terminui – 75 paroms. Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. J. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę.

14. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta 12 MGL (600 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto bausmę bei 12 MGL (600 EUR) dydžio baudą.

15. Kaltinamajam P. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

16. Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, padarė naują tyčinį nusikaltimą (veiką padarė recidyvistas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam P. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, ne kartą gydytas (duomenys neskelbtini). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. K. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

17. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 98 MGL (4 900 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei 98 MGL (4 900 EUR) dydžio baudą.

18. Kaltinamajam P. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

V. Kiti klausimai

19. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

19.1. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomą po specialisto tyrimo likusią medžiagą – miltelius, iš viso 0,251 g, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

19.2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus baltos spalvos popieriaus lankstinuką ir į vamzdelį susukto įvairiaspalvio kartono skiautę teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. J. galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta 12 MGL (600 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto bausmę bei 12 MGL (600 EUR) dydžio baudą.

12 MGL dydžio baudos bausmę vykdyti atskirai pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs P. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio P. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti P. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę bausmę –laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 98 MGL (4 900 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei 98 MGL (4 900 EUR) dydžio baudą.

98 MGL (4 900 EUR) dydžio baudos bausmę vykdyti atskirai pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus po specialisto tyrimo likusią medžiagą – miltelius, iš viso 0,251 g, ir baltos spalvos popieriaus lankstinuką bei į vamzdelį susukto įvairiaspalvio kartono skiautę teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams Molėtuose (Vilniaus g. 41, Molėtai) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.