Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl I. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajai pakeisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis, tai yra vietoje paskirtų įpareigojimų ir draudimų paskirti įpareigojimą dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teisiamojo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir nurodė, kad I. M. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu, patvirtintu Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistajai buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. I. M. nuo 2019-02-18 pradėjo dirbti, tačiau nevykdė kitų dviejų įpareigojimų, t. y. nesimokė ir nedalyvavo valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse. Nuo 2019-01-29 I. M. išbraukta iš mokinių sąrašų.

Teisiamojo posėdžio metu probuojamoji I. M. paaiškino, kad gyvena globos namuose, tačiau 2019-05-27 jai sukaks 18 metų ir planuoja išeiti gyventi pas draugą. Mokytis daugiau neplanuoja. Su ja buvo sutarta, kad ji lankys šokių užsiėmimus, tačiau kai buvo išmesta iš mokyklos, tai nustojo lankyti ir šokius. Anksčiau vartojo alkoholį, dabar jo nevartoja, Dirbo, tačiau nenorėjo toliau dirbti, nes su ja negražiai bendravo. Nurodė, kad ruošiasi vėl eiti dirbti, pridavė visus reikiamus dokumentus. Nurodeė, kad šiuo metu gyvena pas draugą, tačiau namuose jau iki 22 val. būna

VšĮ Elektrėnų globos namų direktorė nurodė, kad šiuo metu M. gyvena pas draugą, tai yra suderinta su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nurodė, kad su M. yra bendraujama telefonu kasdien, ji nebesimoko, tačiau nori dirbti.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad I. M. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2018-11-26 nutarimu, patvirtintu 2018-11-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2018-12-14 nuteistoji įtraukta į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą, supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, 2018-12-27 sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2019-08-11. Auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo metu nebuvo nustatyta, kad I. M. vartotų psichiką veikiančias medžiagas, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2019-02-18 pradėjo dirbti, tačiau nevykdė kitų dviejų įpareigojimų, t. y. nesimokė ir nedalyvavo valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse. Nuo 2019-01-29 I. M. išbraukta iš mokinių sąrašų. Už pažeidimus buvo įspėta 2019-01-18 ir 2019-02-04.

Baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad I. M. vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, tai yra nesilaiko jai paskirto įpareigojimo tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo priemonėse, todėl tikslinga jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti į kitas auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai, kad I. M. šiuo metu nesimoko, tęsti mokslo neplanuoja, todėl įpareigojimas tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo priemonėse, keistinos į įpareigojimus - pradėti dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6d. bei paliekant paskirtą įpareigojimą – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2018-11-26 nutarimu, patvirtintu 2018-11-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pakeisti į įpareigojimą pradėti dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.