- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- A2.11.-2319-992/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00839-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2016-01-08, apie 01.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 prom. girtumas) skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-02-02), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta (ATPK 272 straipsnis).
Šalies argumentai
R. S. policijos pareigūnams nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Motyvuojamoji dalis
R. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, įrodo byloje esanti rašytine medžiaga: išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro; policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus - alkotesterio rodmenų kvite nurodyta, kad R. S. 2016-01-08, 01.22 val., nustatytas 1,46 prom. girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – R. S. baustas administracine tvarka vieną kartą, už analogišką pažeidimą baustas nebuvo. Teismo vertinimu, R. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobauda, numatyta ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje, – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
pripažinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.