Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

E. D. 2015-05-23, 13:40 val., Kretingos m., Šventosios g. 5, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,72 promilių girtumas), t.y. taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. D. prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus. E. D. į teismo posėdį neatvyko. E. D. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų E. L. ir R. A. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (nustatytas 2,72 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d. teisingai.

E. D. pripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. E. D. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Į tai, kad E. D. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl jam už ATPK 126 str. 4 d., skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė

pripažinti E. D. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti nuobaudą 579,00 EUR baudą į valstybės pajamas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams. Bauda per 40 dienų turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę per 40 dienų kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė