Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2007-12-20 Pasvalio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 36 paroms arešto, paleistas 2008-01-08 atlikus bausmę ; 2) 2002-10-31 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2d., 1 m 6 mėn. laisvės atrėmimo , 2003-09-03 teismo nutartimi veika perkvalifikuota ir paskirta bausmė laisvės atėmimo 1 metams ir 2 mėnesiams, 2003-10-17 paleistas atlikęs bausmę ; 3)1996-07-31 Kupiškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.2d., 271 str.3d., 5 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 4)1993-05-26 Panevėžio r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.4d., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5)1982-01-18 Radviliškio r. teismo pagal LR BK 147 str.2d., 6 m. laisvės atėmimo;6) 1975-06-20 Kauno m. teismo pagal LR BK 148 str.2d, 147str.2d., 6 m. laisvės atėmimo, 7)1971-06-11 Anykščių r. teismo pagal LR BK 147 str.2d., 3m. laisvės atėmimo; 8)1969-04-16 Anykščių r. teismo pagal LR BK 146 str. l d., l m. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d. ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2007m. (duomenys neskelbtini) vagystės tikslu, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – į D. B. malkinę, esančią (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone , iš kur pagrobė motopjūklą (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 litų, padarydamas nukentėjusiajai D. B. 1000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis B. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, jis kartu su J. I., pastarojo automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) Anykščių rajoną pirkti metalo. Jie užvažiavo pas B., gyvenančius (duomenys neskelbtini). B. pasakė, kad turi parduoti metalo. Kraudamas metalą, jis pastebėjo, kad palei sieną daržinėje padėtas motopjūklas (duomenys neskelbtini) Kai J. B. su J. I. nuėjo už pastato rinkti metalo, jis pavogė motopjūklą ir paslėpė jį J. I. automobilyje už sėdynės bei uždengė striuke. Atvykus į Panevėžio miestą jis iš automobilio pasiėmė vogtą motopjūklą. Vogtą motopjūklą sekančią dieną jis pardavė Panevėžio m. prie aludės nepažįstamam vyrui už 60 Lt. Žalos neatlygino, ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusioji D. B. 2008-06-03 mirė. (b.l. 16).

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2007 m. (duomenys neskelbtini) , į jų namus atvyko B. K. su draugu, kurie ieškojo pirkti metalo laužo. Iš malkinės jis atidavė jiems du automobilio ratlankius ir groteles nuo dujinės. Šiuos daiktus iš malkinės išnešė B. K. draugas. B. K. į malkinės vidų nebuvo įėjęs, tik buvo įkišęs galvą. Kai jis su B. K. draugu nuėjo už tvarto rinkti metalo, B. K. ir jo žmona liko kieme , tačiau netrukus už tvarto atėjo ir žmona. Jai B. K. liepė eiti pažiūrėti , ką jie renka. Kai jie visi sugrįžo į kiemą, B. K. buvo kieme , prie automobilio. Už metalo laužą jie davė 20 litų. Jiems išvykus, D. B. pastebėjo, kad nebėra motopjūklo (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt. D. B. jau mirusi. Motopjūklą pirko jisai . Pavogtojo motopjūklo vertė yra 1000 Lt. Jis buvo geros būklės. Žala neatlyginta, prašė ieškinį tenkinti .

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2007-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta D. B. malkinė, esanti (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone. (b.l. 8-11)

Iš byloje esančio 2007-09-18 protokolo matyti, jog D. B. pateikė motopjūklo (duomenys neskelbtini) garantinį pasą, iš kurio matyti , jog 2004-12-30 motopjūklą nupirko J. B.. (b.l. 15, 27-28 )

Iš byloje esančio 2008-09-04 B. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis parodė J. B. namus, parodė kaip jis pateko į malkinę kur buvo pjūklas (b.l. 43-46 ).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog kaltinamojo B. K. kaltė, jog jis įsibrovęs į D. B. malkinę pagrobė motopjūklą (duomenys neskelbtini) visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d.Kaltinamasis B. K. nurodė, jog motopjūklą pavogė nešdamas metalo laužą iš daržinės, kad į daržinę vagystės tikslu nesibrovė. Motopjūklą pamatė padėtą prie durų ir kai jis nešė metalo laužą iš malkinės pavogė ir pjūklą. Tokius jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki. Nukentėjusysis J. B. parodė, jog kaltinamasis į malkinę nebuvo įėjęs, o tik buvo įkišęs galvą. Iš malkinės jo draugas išnešė du automobilio ratlankius ir groteles nuo dujinės. Kitokių daiktų iš malkinės niekas nenešė. Kai jis su K. draugu nuėjo už tvarto paimti metalo, K. ir jo žmona liko kieme , tačiau žmona netrukus atėjo, sakydama, jog B. K. jai liepė eiti pažiūrėti ką jie renka. Išvykus jiems iš kiemo, malkinėje pasigedo motopjūklo. Nukentėjusysis J. B. teisme davė aiškius ir nuoseklius parodymus, kurie patvirtino, jog kaltinamasis vagystės tikslu įsibrovęs į malkinę pagrobė motopjūklą. Kvalifikuojant vagystę turi reikšmės ne patekimo į patalpą būdas, bet svetimo turto pagrobimo būdas, pvz. , į patalpą patenkama apgaule. Kaip nustatyta B. K., žinodamas, jog malkinėje yra padėtas motopjūklas, apgavo D. B., liepdamas jai eiti pažiūrėti, ką už tvarto daro vyras su jo draugu ir kai D. B. paliko jį vieną, jis pro neužrakintas duris , tikslu pavogti motopjūklą, įsibrovė į malkinę ir pavogęs motopjūklą jį nunešė į automobilį ir paslėpė.

Kaip nustatyta B. K. teisiamas devintą kartą už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus , jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, žalos neatlygino, nedirbo, įvykdęs šią veiką jis vėl nusikalto Panevėžio rajone , šiuo metu suimtas ir laukia teismo . Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmė trukmę, teismas turi omenyje tai, jog jo padarytas nusikaltimas laikomas apysunkiu, nukentėjusysis neprašė skirti griežtos bausmės.

J. B. civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Kaltinamasis B. K. nusikalstamais veiksmais padarė žalą, todėl privalo ją atlyginti.

Sutinamai su LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuotina B. K. turto už 60 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str., 306 str., 307 str,-

nusprendžia:

B. K. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių .

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008m. lapkričio 16 d. Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2008-09-03 iki 2008-09-05 , kada jis buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti , paskirti jam suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

J. B. ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš B. K. 1000 litų.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, konfiskuoti į valstybės biudžetą B. K. turto už 60 litų.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.