Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2015-05-14, 13.05 val., degalinėje „Statoil“, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kavą „Continental“, kurios vertė 4,20 eurai. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

T. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; T. A. rašytiniu pasiaiškinimu, kad 2015-05-14, apie 13.05 val., užėjo į degalinę „Statoil“, Laisvės per. 43C, Vilniuje, norėdamas nusipirkti šokolado. Degalinėje į krepšį įsidėjo pakelį kavos „Continental“, nes nusprendė kavą pagrobti, o vėliau ją parduoti, kad gautų pinigų. Šokolado į krepšį nedėjo, jo pagrobti nenorėjo, padėjo atgal į lentyną, nes apsižiūrėjo, kad neturi pinigų susimokėti už šokoladą. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; degalinės „Statoil Viršuliškės“ vadovės R. K. pareiškimu, kad 2015-05-14, apie 13.05 val., lauke ant vejos, buvo sulaikytas T. A. pasisavinęs pakelį kavos „Continental“, kaina 4,20 €, kava grąžinta; tarnybiniu pranešimu, kuris patvirtina, kad dėl vagystės sulaikytas T. A.; alkotesterio kvito duomenimis, 2015-05-15, 14.11 val., T. A. nustatytas 0,85 promilės girtumas ir kita rašytine bylos medžiaga.

T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, sistemingai kėsinasi į svetimą turtą. Paskirtų baudų nemoka, ši nuobaudos rūšis T. A. nedaro jokio poveikio, nes po paskirtų baudų ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

T. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.