Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo probuojamajam N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., teistam 2009-09-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų, nustatant šią bausmę atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės pabaiga 2019-06-18.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo papildomai paskirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 67 str. 2 d. 5 p. – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Probacijos skyrius savo siūlymą grindžia tuo, kad N. V. 2017-01-20 baustas administracine tvarka pagal ANK 417 str. 1 d. 15 Eur bauda, o 2017-02-03 pagal ANK 528 str. 1 d. jam pareikšta žodinė pastaba.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodo, kad prašoma skirti papildoma poveikio priemonė yra perteklinė, todėl už probuojamojo padarytus pažeidimus ją skirti netikslinga. N. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn tik vieną kartą, nes pagal naująjį ANK žodinė pastaba pareiškiama už mažai pavojingą veiką ir yra įvardinta skyriuje – aplinkybė, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn.

Nuteistasis N. V. su teikimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Pažymėtina, kad papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones yra tik teismo teisė, bet ne pareiga.

Pateikti byloje duomenys rodo, kad N. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu 2017-01-20 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 417 str. 1 d. 15 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. kad vairuodamas transporto priemonę važiavo antra eismo juosta, kai laisva pirma eismo juosta, - nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto. Paskirtą administracinę nuobaudą N. V. sumokėjo 2017-01-25. Tuo tarpu 2017-02-03 N. V. pareikšta žodinė pastaba pagal ANK 528 str. 1 d. Probuojamasis kitas nustatytas pareigas ir įpareigojimus vykdo. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta žema (10 balų) pakartotinio teistumo rizika. N. V. gyvena nurodytu adresu, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal susiklosčiusią teismų praktiką teismas pagal probacijos tarnybos teikimą skiria baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones kai probuojamasis padaro ne mažiau nei du administracinius nusižengimus arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Nagrinėjamu atveju Probacijos skyrius prašydamas papildomai skirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę laikė, kad probuojamasis administracine tvarka baustas du kartus, t. y. 2017-01-20 ir 2017-02-03. Pažymėtina, kad pagal ANK 12 straipsnį žodinė pastaba asmeniui gali būti pareikšta kai yra padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir šio kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn. Atitinkamai, kadangi N. V. 2017-02-03 pagal ANK 528 str. 1 d. buvo pareikšta žodinė pastaba už mažai pavojingą laiką, laikytina, kad N. V. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimas yra suvaržymai ir apribojimai skiriami asmeniui kaip sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis N. V. vykdo teismo skirtus įpareigojimus, dirba, jam nustatyta žema (10 balų) pakartotinio teistumo rizika, į 2017-01-20 probuojamojo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą bei į tai, kad 2017-02-03 N. V. paskirta žodinė pastaba nepatraukiant jo administracinėn atsakomybėn, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas ir jam neskirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Jonavos rajono apylinkės teisme.