- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- 2-17932-151/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“
- Atsakovas
- D. Z.
- Kategorijos
- 35.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl komunalinių mokesčių priteisimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 66,57 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas 78,90 Lt: žyminį mokestį 72,00 Lt, mokestis už asmens deklaruotos gyv. vietos išrašą 2,90 Lt, mokestis už nekilnojamojo turto registro išrašą 3,00 Lt, 1,00 Lt už sumokėto žyminio mokesčio mokestinio pavedimo atspausdinimą (b.l. 23-24).
Ieškovas nurodo, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ (iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų ūkis“, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB „Panemunės butų ūkis“), toliau Administratorius, vadovaudamasis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis, administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Nuo 2006-06-01 iki 2006-07-01 skolininkas už butą (duomenys neskelbtini), kurį iki 2014-07-01 valdė nuosavybės teise, kreditoriui yra skolingas 66,57 lt už komunalines paslaugas. Skolininko D. Z. pateiktame 2014-06-30 prieštaravime dėl teismo įsakymo nėra nurodyti argumentai, dėl ko skolininkas atsisako padengti susidariusį įsiskolinimą. Skolininkui kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos skolininkas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Kiekvieną mėnesį skolininkui jo buto adresu buvo pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turėjo būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau skolininkai iki šios dienos prievolės atsiskaityti už šias paslaugas neįvykdė. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir skolininką, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CPK 6.59 str.) (Kauno apygardos teismo sprendimas civ. byl. Nr. 2A-2352-657/2011). Vadovaujantis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis ir LR CK 4.84 str. prašo teismo iš skolininko D. Z. priteisti UAB „Kauno komunaliniam ir butų ūkiui“, 66,57 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas 78,90 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas D. Z. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo atmesti ieškovo ieškinį atsakovui dėl 66,57 Lt skolos ir 78,90 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 48).
Atsakovas nurodo, kad ieškovas praleidęs ieškinio senaties terminą ir neprašo jo atnaujinti, nenurodo priežasčių, kurias teismas galėtų pripažinti svarbiomis ir atnaujinti praleistą terminą ieškiniui pareikšti (1964 m. CPK 84 str.) Pats ieškovas ieškinyje skolos atsiradimo datą nurodo 2006-06-01, o i teismą kreipėsi 2014-07-15, t. y. du kartus praleistas trijų metų senaties terminas. Todėl yra pagrindas nutraukti šią bylą. Pagal 1995 m. gegužės mėn. 12 d. pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį SĮ „Panemunės butų ūkis", kuri buvo VĮ „Centro butų ūkis" teisių ir pareigų perėmėja nevykdė paslaugų teikimo numatytų pirmame ir devintame sutarties punktuose. Dėl stogo remonto darbų vilkinimo ir blogo atlikimo 69-to namo 6-tos laiptinės gyventojai, patyrė didžiulius nuostolius. Kad nors kiek namo administratorius rūpintųsi, administruojamu pastatu jiems reikėjo kreiptis į vyriausybės atstovą Kauno apskričiai.
Taip pat atsakovas pateikė atsiliepimo papildymą (b.l. 56), kuriame nurodė, kad byloje nėra dokumento iš kurio matytųsi, kad SĮ „Panemunes butų ūkis" būtų VĮ „Centro butų ūkis" teisių ir pareigų perėmėja. Gal todėl ir nevykdė paslaugų numatytų pirmame ir devintame sutarties punktuose. Kadangi „Panemunės butų ūkis" blogai vykdė namo administratoriaus pareigas, prašo teismo priteisti jam 730 Lt patirtą materialinę žalą iš UAB „Kauno komunalinio butų ūkio“. Žala nurodyta kolektyviniame pareiškime.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 52-53, CPK 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, įrašas galioja nuo 1992-07-20, šias aplinkybes patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas (b.l. 57). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, kad daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas juridinis faktas, kad nustatytas administravimas, administratoriumi įrašytas AB „City service“, pagrindu nurodyta sutartis 2006-05-05 Nr. 53-10-7, įrašas galioja nuo 2006-10-20 (b.l. 58). UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ (iki 2010-02-03 buvusi Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų ūkis“, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 buvusi UAB „Panemunės butų ūkis“ (b.l. 59-67), vadovaudamasis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis, administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-34, 35-36, 37-40).
Atmestinas atsakovo nesutikimo su ieškiniu argumentas, kad byloje nėra dokumento iš kurio matytųsi, kad SĮ „Panemunės butų ūkis" būtų VĮ „Centro butų ūkis" teisių ir pareigų perėmėja. Iš LR Juridinių asmenų registro nustatyta, kad Kauno savivaldybės įmonė „Centro butų ūkis" yra išregistruota nuo 1996-10-02 (b.l. 68). Ieškovas UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ prašo priteisti skolą nuo 2006-06-01 iki 2006-07-01 66,57 Lt už komunalines paslaugas.
Iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, kad atsakovas deklaravo savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1981-06-19 (b.l. 8). Iš apyvartos žiniaraščio matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo skaičiuoti mokesčiai nuo 2001-08 iki 2006-07 už teritorijos priežiūrą, bendrą elektrą, eksploataciją (b.l. 11). Atitinkamai buvo mokėtos įmokos, paskutinę įmoką sumokant 2007-01 t.y. 147,25 Lt, nesumokėtas likutis 66,57 Lt. Skolininkas už butą (duomenys neskelbtini), iki šiol yra ieškovui skolingas 66,57 Lt už komunalines paslaugas.
Atmestinas atsakovo prašymas dėl ieškinio senaties termino taikymo ieškovo reikalavimų atžvilgiu, nes neva ieškovas du kartus praleido trijų metų senaties terminą.
Visų pirma, ieškovas yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) administratorius, kuris veikia sutinkamai su LR CK 4.84 str., vadovaudamasis LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2002-02-26 sprendimu dėl daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės laikinojo administravimo, 1996-05-30 patvirtintomis Kauno miesto privatizuoto ir savivaldybės gyvenamojo fondo eksploatavimo taisyklėmis, vykdant jam priskirtas funkcijas. Tokiu būdu, ieškovas atlikdamas jam priskirtą funkciją, organizavo, įgyvendino gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) priskirtos teritorijos priežiūros bei eksploatacijos darbus. Antra, tarp ieškovo ir atsakovo nesusiklostė civilinės atsakomybės santykiai, nėra civilinės atsakomybės būtinųjų sąlygų, be kurių civilinė atsakomybė negalima (LR CK 6.245 str.). Trečia, pagal LR CPK 135 str. ieškovas pats nurodo ieškinio pagrindą bei dalyką, ir nei atsakovas, nei teismas negali už ieškovą suformuoti ieškinio dalyko bei pagrindo, o ieškovas pateikė ieškinį dėl skolos priteisimo. Nustatytina, kad prašoma priteisti suma nėra žala, o yra skola, t.y. dėl skolos priteisimo pareikštas ieškinys. Tokiu būdu, dėl skolos priteisimo taikytinas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas (LR CK 1.125 str. 1 d.).
Nepagrįstas atsakovo argumentas, jog SĮ „Panemunės butų ūkis", kuri buvo VĮ „Centro butų ūkis" teisių ir pareigų perėmėja nevykdė paslaugų teikimo numatytų pirmame ir devintame sutarties punktuose, nes nėra įrodyta, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ nevykdė jai priskirtų funkcijų. Pažymėtina, kad už komunalinius patarnavimus buvo mokama periodiškai ir liko nesumokėtas likutis 66,57 Lt. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant ir skolininką, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CPK 6.59 str., Kauno apygardos teismo sprendimas civ. byl. Nr. 2A-2352-657/2011).
Atsakovo prašymas priteisti jam 730 Lt patirtą materialinę žalą iš UAB „Kauno komunalinio butų ūkio“ yra nepagrįstas ir neįrodytas. Žala atlyginama, jeigu nukentėjęs asmuo įrodo, kad žalos padaryta, kad produktas (paslauga) yra netinkamos kokybės ir kad egzistuoja priežastinis netinkamos kokybės ir nuostolių ryšys (LR CK 6.295 str.). Pažymėtina, kad reikalavimas pareikštas atsiliepime, o ne priešieškinyje, nesumokėtas žyminis mokestis, nenurodyti motyvai.
Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes bei ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovas veikė teisėtai, administravo daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), faktiškai patyrė išlaidas, todėl atsakovas, kaip daugiabučio namo bendraturtis turi pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra t.y. 66,57 Lt skolos. Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, esančius byloje ieškinys tenkintinas, atsakovo prašymas dėl ieškinio senaties termino taikymo, atmestinas (LR CK 1.5 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 6.38 str.). Patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 72,00 Lt (b.l. 9, 25), kitos būtinos išlaidos 6,90 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 17 str., 42 str., 177 str., 178 str., 185 str., 259 str., 263-268 str., 270 str., 279 str.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 66,57 Lt (šešiasdešimt šešis litus ir 57 ct) (19,28 EUR) skolos ir 78,90 Lt (septyniasdešimt aštuonių litų ir 90 ct) (22,85 EUR) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai ir 00 ct) (20,85 EUR) žyminis mokestis, 2,90 Lt (du litai ir 90 ct) (0,84 EUR) mokestis už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos išrašą, 3,00 Lt (trys litai ir 00 ct) (0,87 EUR) mokestis už nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,00 Lt (vienas litas ir 00 ct) (0,29 EUR) mokestis už sumokėto žyminio mokesčio mokestinio pavedimo atspausdinimą.
Atsakovo D. Z. prašymą dėl ieškinio senaties termino taikymo, atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.