Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3–ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

K. O. (K. O.), Latvijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu K. O. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nusipirko 2 300 pakelių cigaretes „KENT MIX“. Cigaretes sudėjo į du lagaminus. Nusipirko bilietą į (duomenys neskelbtini), o lagaminą paliko tranzito sandėlyje, kelias dienas praleido (duomenys neskelbtini)e. 2025 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) nusipirko bilietą (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – Vilnius, pridavė du lagaminus su cigaretėmis, su kuriais tranzitu per (duomenys neskelbtini) skrido į Vilnių. 2025 m. sausio 16 d., apie 15.30 val., atskridęs į Vilnių, ėjo per žalią kanalą, kadangi yra Latvijos pilietis. Vilniuje lagaminų su cigaretėmis nepaėmė, nes pagalvojo, kad lagaminus paims oro uosto darbuotojai kaip rastus, o po to, kai turės bilietą į Rygą, oro uoste susiras savo lagaminus su cigaretėmis ir įformins juos skrydžiui į Rygą. Oro uoste buvo apie 5 min. Į Rygą išvažiavo 2025 m. sausio 17 d., 14.45 val. Lagaminų neieškojo. Jo prašymu lagaminų ieškojo V. L., kuris skambino į oro uostus. V. L. nežinojo, kad jis gabeno cigaretes lagaminuose, jam to nesakė. Sužinojo, kad lagaminai su cigaretėmis sulaikyti Lietuvos muitinėje. Cigaretes pirko, kad nuvežtų į Rygą ir ten parduotų brangiau, t. y. tokiu būdu užsidirbtų pinigų. Suprato, kad cigaretes gabeno kontrabanda, kadangi atvežė cigaretes per sieną į Europą iš trečiųjų šalių. Suprato, kad 2 300 pakelių cigarečių yra daug ir kad jų gabenti per sieną iš trečiųjų šalių į Europos Sąjungos valstybes negalima. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau taip nedaryti. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti kuo mažesnę baudą. Jo mėnesinės pajamos yra apie 2 000 eurų (el. b. 1 t., 93–97 b. l.).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) poste (duomenys neskelbtini) pareigose. Į jo darbo pareigas įeina (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 16 d. dirbo Vilniaus oro uosto keleivių atvykimo salėje, 16.15 val. iš (duomenys neskelbtini) reisu (duomenys neskelbtini) į Vilniaus oro uostą buvo atgabenti du lagaminai, kurie jam atrodė įtartini, nes rentgeno patikros metu matėsi, kad galimai juose yra cigarečių, todėl buvo tikrinti. Lagaminai buvo registruoti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) O. pavarde, tačiau lagaminus gabenusio asmens nebuvo, asmuo prie lagaminų nepasirodė, į muitinę bei bagažo paieškos kompaniją „BGS“ joks asmuo dėl jų nesikreipė. Lagaminai buvo atidaryti ir patikrinti Vilniaus teritorinės muitinės Oro uosto muitinės: lagaminuose rasta 46 000 vnt. (2 300 pakelių) cigarečių „KENT MIX“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Kadangi šiuo atveju buvo gabenamas didesnis cigarečių kiekis, lagaminai su prekėmis sulaikyti, surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 5VA1000076. Lagaminuose rastų cigarečių įsigijimo dokumentai muitinei nebuvo pateikti (el. b. 1 t., 50–54 b. l.).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pranešime nurodytų duomenų matyti, kad 2025 m. sausio 16 d., 16.15 val., iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos, reisu (duomenys neskelbtini) į Vilniaus oro uostą buvo atgabenti du lagaminai: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti O. pavarde, tačiau bagažą gabenusio asmens nebuvo ir į muitinę, bei bagažo paieškos kompaniją „BGS“ joks asmuo nesikreipė. Vilniaus teritorinės muitinės Oro uosto muitinės pareigūnams patikrinus lagaminus bendrai rasta: 46 000 vnt. (2 300 pakelių) cigarečių „KENT MIX“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis. Vadovaujantis 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežimo prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktu, keleivis be mokesčių iš trečiųjų šalių gali įvežti 200 vnt. cigarečių. Kadangi šiuo atveju buvo gabenamas didesnis cigarečių kiekį, lagaminai su prekėmis sulaikyti. Surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 5VA1000076. Lagaminuose rastų cigarečių įsigijimo dokumentai muitinei nebuvo pateikti, todėl jų vertė (10 304 eurų) nustatyta vadovaujantis muitų teisės aktų nuostatomis ir remiantis teisėtai įvežtų prekių muitiniam įvertinimui taikomais principais ir bendrosiomis taisyklėmis (el. b. 1 t., 1 b. l.).

Iš 2025 m. sausio 16 d. Prekių sulaikymo protokole Nr. 5VA1000076 pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus oro uoste 2025 m. sausio 16 d., 19.38 val., buvo sulaikyti du lagaminai su nedeklaruotomis cigaretėmis. Lagaminai atgabenti oro transportu „(duomenys neskelbtini)“ aviakompanijos skrydžiu iš (duomenys neskelbtini) reisu Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 16 d., 16.15 val. Bagažas – lagaminas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas keleivio O. vardu. Dėl bagažo niekam nesikreipus, muitinės Vilniaus oro uosto posto pareigūnų iniciatyva atlikta bagažo patikra, kurios metu buvo aptikta 2 300 vnt. pakelių cigarečių „KENT MIX“, paženklintų (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis (el. b. 1 t., 2–7 b. l.).

Iš 2025 m. sausio 21 d. sulaikytų prekių perdavimo akte Nr. 4901041585 pateiktų duomenų matyti, kad 2 300 pakelių cigarečių „KENT MIX“ ir du lagaminai buvo perduoti saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje (el. b. 1 t., 8 b. l.).

Iš tarnybiniame pranešime nurodytų duomenų matyti, kad dėl gauto pranešimo apie įvykį Vilniaus oro uoste buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje (el. b. 1 t., 9–12 b. l.).

Iš specialisto išvadoje Nr. 4 pateiktų duomenų matyti, kad sulaikytų 2 300 vnt. pakelių „KENT MIX“ cigarečių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 10 262 eurų (el. b. 1 t., 22 b. l.).

Iš 2025 m. sausio 30 d. Keleivių duomenų įrašų sistemos išrašo ROIK: (duomenys neskelbtini) duomenų apie keleivį K. O. matyti, kad keleivis K. O. 2025 m. sausio 15 d.,15.33 val., rezervavo bilietą skrydžiui iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių per (duomenys neskelbtini): išvykimas 2025 m. sausio 16 d., 7.50 val. iš (duomenys neskelbtini) oro uosto; atvykimas į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2025 m. sausio 16 d., 8.25 val.; išvykimas į Vilnių iš (duomenys neskelbtini) reisu (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 16 d., 14.10 val.; atvykimas į Vilniaus oro uostą 2025 m. sausio 16 d., 16.15 val. Išraše pateikta informacija apie bagažą, iš kurios nustatyta, kad bagažas (du lagaminai K. O. vardu) užregistruotas 2025 m. sausio 16 d., 2.52 val., t. y. dar jam būnant (duomenys neskelbtini) oro uoste (el. b. 1 t., 45 b. l.).

Iš objektų apžiūros protokole ir fotonuotraukose pateiktų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti du lagaminai, kurie sulaikyti 2025 m. sausio 16 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. 5VA1000076. Apžiūros metu nustatyti lagaminų išoriniai požymiai, prie lagaminų priklijuoti registracijos lipdukai, kuriuose nurodytas reisas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), data sausio 16, laikai: 7:50 ir 14:10, pavardė O., svoris 1/23 kg (2/46 kg) (el. b. 1 t., 58–66 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo K. O. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. O. 2025 m. sausio 16 d., apie 16.15 val., gabendamas bagažą (du lagaminus) reisu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – Vilnius, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, pasirinko žaliąjį kanalą, taip konkliudentiniais veiksmais deklaruodamas, kad negabena draudžiamų ar kiekį viršijančių daiktų, lagaminuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, esantį adresu Rodūnios kel. 2, Vilnius, privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 2 300 pakelių cigarečių „KENT MIX“, kurie buvo paženklinti (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 10 262 eurų, t. y. viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – liudytojo A. K. parodymais, Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pranešimu, prekių sulaikymo protokolo duomenimis, sulaikytų prekių perdavimo akto duomenimis, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, Keleivių duomenų įrašų sistemos išrašo duomenimis, objektų apžiūros protokolo duomenimis ir fotonuotraukomis.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo K. O. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Kaltinamasis prieštaravimų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neišreiškė, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 1 t., 115–118 b. l.).

Skirdamas bausmę K. O., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį: padaryta viena tyčinė nusikalstama veika, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytina. Praeityje K. O. teistas Lietuvos Respublikoje nebuvo, per pastarųjų trejų metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į K. O. charakterizuojančius duomenis – (duomenys neskelbtini), dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas. Byloje nėra duomenų apie K. O. gydymąsi psichikos sveikatos centruose.

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Įvertinęs nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant K. O., kaip pirmą kartą teisiamam, paskyrus nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą ir prokurorės prašomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį ženkliai mažesnį negu sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Kadangi K. O. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, jam paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog K. O. cigaretes gabeno paslėpęs jas dviejuose lagaminuose, kas laikytina, kad minėtus lagaminus K. O. naudojo kaip priemonę, siekdamas palengvinti kontrabandinių cigarečių pergabenimą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo K. O. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dviejų lagaminų, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

V. Dėl proceso išlaidų, kardomosios priemonės ir kitų klausimų

Dėl proceso išlaidų

BPK 103 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad proceso išlaidas, be kita ko, sudaro daiktų laikymo ar saugojimo išlaidos. To paties straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidas taip pat sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 02-4-00005-25“ matyti, kad cigarečių saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 20 d. iki 2025 m. vasario 5 d. sudaro – 1,99 eurų; nuo 2025 m. vasario 6 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,1171 eurų, o sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 9,42 eurų. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti minėtas išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti jas iš K. O. (el. b. 1 t., 27 b. l.).

Teismas pažymi, jog spręsdamas proceso išlaidų pripažinimo klausimą ir atitinkamas išlaidas pripažinęs proceso išlaidomis, privalo nustatyti konkrečią priteistiną sumą. Nagrinėjamu atveju Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte yra pateikęs informaciją apie tai, kad cigarečių saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 20 d. iki 2025 m. vasario 5 d. sudaro – 1,99 eurų. Teismas nustatė, kad cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 6 d. iki 2025 m. kovo 3 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) sudaro – 3,04 eurų (26 d. x 0,1171 = 3,04 eurų). Sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 9,42 eurų sumą. Visos išlaidos, kurias galima apskaičiuoti iki baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos pagal pateiktus duomenis, sudaro 14,45 eurų (1,99 + 3,04 + 9,42 = 14,45) pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš K. O. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Numanyti tolimesnio saugojimo išlaidas, nežinant baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo datos, nėra galimybės.

Dėl kardomosios priemonės ir kitų klausimų

Kaltinamajam K. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. 1 t., 101–104 b. l.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 300 pakelių cigarečių „KENT MIX“, paženklintų (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys (el. b. 1 t., 27 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. O. (K. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (6 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. O. paskirti galutinę 80 MGL (4 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, K. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti du lagaminus, kurie laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, iš K. O. priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0196, įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400, proceso išlaidas – 14,45 Eur – už sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidas laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 20 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo, taip pat išlaidas už sulaikytų cigarečių sunaikinimą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 300 pakelių cigarečių „KENT MIX“, paženklintų (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Baudą mokant už kitą asmenį, mokėjimo pavedime būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę, asmens kodą, baudžiamosios bylos numerį, tokiu atveju banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų valdymo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

2. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.