Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio išsilavinimo su profesijos įgijimu, įregistravusio ūkininko ūkį ir ūkininkaujančio, neteisto, administracine tvarka bausto: 2012 m. vasario 10 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. 3000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, 2012 m. rugsėjo 14 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. 500 Lt bauda, gyvenančio Šakių r. sav., Sintautų sen., Sintautų k., Pentos g. 14, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2012 m. lapkričio 13 d. apie 20.10 val. iš savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) 2004 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 383 (Tabako pardavimo taisyklių) 2 p. reikalavimus, realizavo, tai yra pardavė V. U., gim. 1970 m. liepos 19 d., du akcizo ženklu nepažymėtus pakelius cigarečių „Denim Blue American Blend“, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2012 m. spalio 30 d. išrašu, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14,08 Lt, šiais anksčiau nurodytais savo veiksmais T. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 6 d. Be to, 2012 m. lapkričio 13 d. apie 20.10 val. T. J. iš savo gyvenamojo namo, esančio Šakių r. sav., Sintautų sen., Sintautų k., Pentos g. 14, neturėdamas įsteigęs įmonės bei neturėdamas licencijos ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymas) 16 str. 3 p. reikalavimus, realizavo, tai yra už 7 Lt pardavė V. U. vieną 2 l talpos butelį „Bokšto“ alaus, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

T. J. visiškai prisipažino ir bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino protokole užfiksuotas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d., inkriminuojamą T. J., patvirtina jo paties visiškas prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5, 11), pažyma apie baustumą (b. l. 12-16), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), rašytinis V. U. paaiškinimas (b. l. 7), rašytinis T. J. paaiškinimas (b. l. 8), Sintautų seniūnijos charakteristika (b. l. 10), informacija dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės (b. l. 18-19), kvitas B (b. l. 20).

Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 7 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 383 patvirtintų Tabako pardavimo taisyklių 2 d. nurodyta, jog verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotą licenciją. Alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 3 d. sakoma, kad mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama verstis tik turint licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. T. J. leidimo prekiauti tabako gaminiais neturi, taigi jis pažeidė minėtų taisyklių 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas nustatytą tvarką, virš leistinos normos realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 14,08 Lt, tai yra 0,11 MGL, iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis per 1 metus baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 5 d. padarymą, todėl pripažintina, kad jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 dalyje. T. J. taip pat neturi leidimo verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, kaip nurodyta Alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 3 d., taigi pripažintina, jog pardavęs V. U. vieną 2 l talpos butelį „Bokšto“ alaus jis vertėsi komercine veikla neturėdamas licencijos, ir jo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR ATPK 173 str. 1 d.

Surinktų įrodymų analizė ir vertinimas įrodo, kad T. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 6 d. bei LR 173 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant T. J. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą; į realizuotų prekių kiekį ir jų vertę; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; į tai, kad administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str., padaro ne pirmą kartą, todėl galima pagrįstai manyti, jog yra nuolatinis tokios rūšies priešingos teisei veikos vykdytojas; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. T. J. skirtinos minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytos bausmės bei papildoma bausmė – neteisėtai realizuotų prekių konfiskavimas. Galutinė nuobauda paskirtina pagal LR ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 163² str. 6 d., 173 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir paskirti 20000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) baudą; administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 173 str. 1 d., ir paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 20000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) baudą.

Neteisėtai gabentas prekes: 2 (du) pakelius cigarečių „Denim Blue American Blend“, nepaženklintus Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, bei 1 (vieną) dviejų litrų talpos butelį „Bokšto“ alaus, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.