- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- e1-1236-288/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kaltinamasis
- L. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.10Kitos kardomosios priemonės
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2008 m. gegužės 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesius. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams 6 mėnesiams, nustatyti įpareigojimai;
2. 2011 m. vasario 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas – 3 metams 4 mėnesių, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. 2012 m. lapkričio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu lygtinai paleistas neatlikęs – 1 metų 7 mėnesių 22 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirti įpareigojimai. 2014 m. birželio 10 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro,
kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. P., 2021 m. spalio 23 d. apie 4.55 val. nuo (duomenys neskelbtini) po to iki (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „ Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 5.34 val. buvo nustatytas – 1,88 promilių neblaivumas, o 5.52 val. jam buvo nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Taip pat jis 2021 m. spalio 23 d. apie 3.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,0038 gramų (6,2 procentų), psichotropinę medžiagą neteisėtai gabeno ir neteisėtai laikė automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinėje dalyje, kairėje pusėje ant grindų kilimėlio iki 2021 m. spalio 23 d. apie 4.55 val., kai policijos pareigūnai A1 kelyje, ties (duomenys neskelbtini) sustabdę automobilį šią psichotropinę medžiagą rado plastikiniame maišelyje ir paėmė.
Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 19.00-20.00 val. būdamas pas savo draugą garaže, (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso pasakyti negali, jis vartojo alkoholinius gėrimus, kartu išgėrė 3 butelius 0.5 litro tekilos ir apie pusę butelio 0,7 litro viskio. Alkoholį vartojo iki maždaug 2021 m. spalio 23 d. 2 -3 val. Kas paskui tiksliai įvyko negali papasakot, nes buvo labai neblaivus ir nežino ką darė, tačiau prisimena, kad sėdo į automobilį už vairo ir važiavo, kur tiksliai važiavo neprisimena. Būnant neblaiviam, jis sustojo (duomenys neskelbtini) netoli namo pažymėto Nr. 18. Ten yra žvyro aikštelė ir lyg seno betono dangos, kurioje stovėjo du automobiliai. Atvažiavus prie automobilių, iš kurių vienas buvo sidabrinės spalvos, o kitas tamsios spalvos. Prie automobilių buvo gal 2-4 jam nepažįstami asmenys, ar tai visi vaikinai ar buvo ir merginų neprisimena. Būnant aikštelėje kažkas jam pasiūlė išsiblaivinti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Ar jis mokėjo pinigus neprisimena, tačiau sumokėti galėjo, nes turėjo su savimi grynųjų pinigų. Maišelį, kurį vėliau policijos pareigūnai rado jo automobilyje jam padavė vaikinas. Mano, kad maišelyje amfetaminas, kiekio nežino. Ankščiau jis buvo vartojantis, rūkydavo ,,žole“, o kartais uostydavo amfetaminą, tačiau dabar apie 10-11 metų jau to nebuvo daręs. Jis buvo tikrai stipriai neblaivus, dėl to labai gailisi. Prisimena, kad atsitrenkė į automobilį ,,Audi A6“, valstybiniu numerių neprisimena, kurį vairavo jo pažįstamas D., pavardės tiksliai neprisimena, gal Z. arba kažkaip panašiai. Su D. mokėsi toje pačioje mokykloje, draugai nebuvo, tačiau niekada ir nesipyko, susitikę visada pasisveikindavo, pakalbėdavo. Galvoja, kad pamatęs D. norėjo su juo pakalbėti, todėl važiavo jam iš paskos. Kaip įvyko eismo įvykis neprisimena, prisimena, kad važiuojant D. iš paskos ir jam staigiai stabdant, L. P. atsitrenkė į jo galinį bamperį su automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo. Prisimena, kad į D. automobilį atsitrenkė apie 2, o gal 3 kartus. Automobilis ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui M. K., su juo yra sudaręs pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau pinigų nesumokėjęs. Kadangi M. K. yra jo draugas, jie sutarė, kad pinigus jam sumokės, kai M. K. grįš į Lietuvą, nes šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir ten dirbą, planuoja grįžti ant Kalėdų. Pirkimo-pardavimo sutartį, jie surašė dviem egzemplioriais, ją sudarinėjo 2020 m. žiemą. Sutarties kopiją turėjo, tačiau jos reikėtų ieškoti, nes tiksliai nežino kur padėta. Kadangi už mašiną jis nėra sumokėjęs, todėl neperregistravo mašinos savo vardu, nes tai neatrodė labai svarbu, nes automobiliu galėjo naudotis laisvai. Prisimena, kad norėdamas pasikalbėti su D. jis paskui jį važiavo net iki A1 kelio. Neprisimena, kad važiuodamas paskui būtų vartojęs narkotines medžiagas, bet prisimena, kad kai jį sustabdė pareigūnai. Jis matė, kad šalia tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančio porankio yra susukti 50 eurų į tūbelę, o narkotinių medžiagų maišelis gulėjo ant žemės. Todėl mano, kad galėjo narkotines medžiagas kažkuriuo metu vartoti automobilyje. Prisimena, kad jį policijos pareigūnai sustabdė netoli degalinės. Kai pareigūnas priėjo prie jo, prisistatė ir paklausė ar jis yra išgėręs, pasakė, kad taip. Prisimena, kad du kartus pūtė į alkotesterį, abu kartus įpūtė apie 1,8 promilių, kiek tiksliai įpūtė neprisimena. Vežė į Kauno klinikas duoti mėginį toksikologiam tyrimui. Labai gailisi, dėl to, ką padarė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Dirba, gauna nuolatines pajamas, todėl prašo jam skirti baudą, kurią sumokės, tačiau esant galimybei teismo prašo išskaidyti mokėjimą dalimis per vienerių metų laikotarpį (1 t., b. l. 189-191, 2 t., b. l. 14-16, 17).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotis parodymais (1 t., b. l. 65-67, 69-71). Liudytojo N. D. ikiteisminio tyrimo metu duotis parodymais (1 t., b. l. 75-76). Liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotis parodymais (1 t., b. l. 80-82). 2021 m. spalio 23 d. Kauno AVPK KP NVRS tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 6-7). 2021 m. spalio 23 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 23 d. L. P. 5.34 val. nustatytas – 1,88 promilių girtumas, 5.52 val. nustatytas – 1,84 promilių girtumas (1 t., b. l. 11-13). 2021 m. spalio 23 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (1 t., b. l. 17-42). 2021 m. spalio 23 d.- transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (1 t., b. l. 51, 52-53, 54). VšĮ ,,Emprekis“ pažyma (1 t., b. l. 55). VĮ ,,Regitra (1 t., b. l. 56). 2021 m. sausio 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., b. l. 84). 2021 m. gruodžio 29 d. nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (1 t., b. l. 59-61, 62). 2021 m. spalio 23 d. kelių eismo įvykio apžiūros protokolas (1 t., b. l. 94-101). 2021 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 114-116, 117). 2021 m. lapkričio 15 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), rastų ir paimtų automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,0038 g. (1 t., b. l. 118-126). 2021 m. spalio 15 d. specialisto išvada Nr. T-N 2399/2021(01), kurioje nurodyta, kad L. P. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilių etilo alkoholio (1 t., b. l. 128). 2022 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) raštas (1 t., b. l. 134).
Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad L. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir atimti teisę vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti automobilį „ Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
L. P. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Motyvuojamoji dalis
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė baudą išdėstyti dalimis (2 t., b. l. 19).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
L. P. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis ankščiau teistas (1 t., b. l. 147-149, 150-155, 156-159, 160-165), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 166-169). Sodros duomenimis, vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 145). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 146). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale gydėsi nuo 2008 m. balandžio 7 d. dėl (F191) psichotropinių medžiagų vartojimas, žalingas vartojimas (1 t., b. l. 174). VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė/nesilankė (1 t., b. l. 171). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad L. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 179).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus L. P. prokurorės prašomo dydžio baudą. Kaltinamasis yra pateikęs prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajai nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Kaltinamojo finansinė padėtis, t. y. aplinkybės, kad šiuo metu vykdo individualią veiką, tačiau gauna mažas pajamas, todėl suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 16 (šešiolikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, jog L. P. nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „ Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t.y. 2021 m. spalio 28 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.
Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad L. P. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį „ Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio (nustatyta 1,84 promilių etilo alkoholio), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotas L. P., turėtų būti konfiskuota.
Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. P. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį nuosavybės teise automobilį „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84), kurio vertė yra apie 1 890 eurų su PVM. Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalių nuostatos ir automobilis „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, šiuo atveju turto konfiskacija laikytina tinkama ir proporcinga priemone padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 193-196), specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 197-199), dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). paėmimas (2 t., b. l. 1-3), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.
Kaltinamojo L. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo L. P. priklausantį nuosavybės teise automobilį ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 59-61), palikti nepakeistą iki nuosprendžio, dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdymo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 51, 52-53, 54) bei automobilio ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje voke (2 t.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;
kompaktinis diskas, su jame esančiu vaizdo įrašu, voke (1 t., b. l. 117), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – 20 (dvidešimt) MGL dydžio, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. P. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.
Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 16 (šešiolika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 16 (šešiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
L. P. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t.y. 2021 m. spalio 28 d., apie tai pranešti VĮ ,,Regitra“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, konfiskuoti kaltinamojo L. P. priklausantį nuosavybės teise automobilį „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamojo L. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo L. P. priklausantį nuosavybės teise automobilį ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdymo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune bei automobilio ,,Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;
kompaktinį diską, esantį voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama.