Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

1. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

2. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-08-30 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2010-06-18 Vartojimo kredito sutarties Nr. 7441903 Bendrąsias ir Specialiąsias sąlygas; paaiškinimą dėl delspinigių skaičiavimo; ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį 750,00 Lt paskolos sumos pervedimą atsakovei (mokėjimo paskirtis: paskolos sutarties Nr. 7441903); Gyventojų registro informaciją apie asmenį; Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).

3. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovė A. K. per sistemą Smscredit.lt 2010-06-18 su ieškovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 7441903, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 217,22 Eur (750,00 Lt) vartojimo kreditas 30 dienų terminui iki 2010-07-18. Atsakovė įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti laiku, tačiau savo pareigos nevykdė, pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, negrąžino paskolos ir liko skolinga ieškovui 217,22 Eur (750,00 Lt) skolos ir 21,72 Eur (74,99 Lt) paskolos suteikimo mokesčio. Kadangi atsakovė paskolos laiku negrąžino, buvo paskaičiuota 118,99 Eur (410,85 Lt) delspinigių, skaičiuojant už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną 1 % dydžio delspinigius nuo uždelstų mokėjimų, taigi iš viso susidarė 357,93 Eur dydžio skola.

4. LR CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą, taigi ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 217,22 Eur dydžio negrąžintą kreditą tenkintinas.

5. Pagal CK 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita, todėl ieškovo reikalavimas dėl palūkanų, numatytų už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinis mokestis), 21,72 Eur sumoje, tenkintinas.

6. Pažymėtina, kad ieškovą ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iš jų sudarytos vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Tuo tarpu tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties 10.2 punkte, kaip ir nurodo pats ieškovas, yra nustatyti 1 % dydžio delspinigiai už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną skaičiuojami nuo uždelstų mokėjimų sumos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovo prašomi priteisti 118,99 Eur dydžio delspinigiai, laikytini neatitinkančiais kitos, silpnesniosios sandorio šalies, vartotojo interesų, ir yra nesąžiningi, nes tokių delspinigių priteisimas pažeistų atsakovės interesus, apsunkinant neproporcingai jos padėtį, ir būtų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, teismas ieškovo apskaičiuotus delspinigius mažina ir priteisia 19,55 Eur (217,22 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų). Teismo vertinimu ši delspinigių suma yra atitinkanti įstatymo reikalavimus bei pakankama ieškovo, kaip kreditoriaus teisėtų interesų užtikrinimo priemonė, atitinkanti kreditoriaus teisėtus lūkesčius dėl prievolės pažeidimo ir užtikrinanti minimalių nuostolių atlyginimą (CK 1.5 str., 6.37 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

7. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartimi ar įstatyme numatytas palūkanas (CK 6.37 str.). Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (258,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8. Pagal LR CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalis. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovas prieš kreipdamasis į teismą sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į ieškinio tenkinimo apimtį, yra pagrindas ieškovui iš atsakovės priteisti 10 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 -286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į.k. (duomenys neskelbtini)): 217,22 Eur skolos, 21,72 Eur paskolos suteikimo komisinį mokestį, 19,55 Eur delspinigių, iš viso 258,49 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 49 ct); 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą - 258,49 Eur, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 10,00 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.