Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2018-05-09, 10.42 val., Telšių rajono savivaldybės teritorijoje, magistralinio kelio Šiauliai-Palanga 52 kilometre automobiliu Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu D. S., be gabenimą arba įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno naudotus vaikų vežimėlių komplektus, 16 vnt., ir naudotas vaikiškas saugos kėdutes, kurių bendra masė 238,95 kg (26 vnt.). Bendra sulaikyto krovinio vertė 1577,60 Eur, o tai sudaro 31,552 bazinį bausmių ir nuobaudų dydį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Š. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad išvyksta į užsienį, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailis ir prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, o piniginės baudos mokėjimą išdėstyti metų laikotarpiui (b. l. 31). Į posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl šių priežasčių byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys, sulaikyto krovinio savininkai, T. D. ir V. D. parodė, kad sugalvojo daryti verslą – internetu prekiauti naudota vaikiška technika, todėl nuvykę į Angliją ir internetu iš įvairių fizinių asmenų pirko vežimėlius, automobilio kėdutes ir kitus daiktus. Atsiskaitydavo daugiausia grynaisiais, nuvykę pasiimti prekės, už kai kuriuos daiktus mokėjo per PayPal sistemą. Jokių įsigijimo dokumentų neturi, nes pirko iš fizinių asmenų, be to, Valstybinėje mokesčių inspekcijoje domėjosi apie apmokestinimo būdus ir pasirinko apmokestinimo sistemą, kur prekių įsigijimo dokumentai nebūtini. Dėl įsigytų prekių pargabenimo į Lietuvą tarėsi su A. S., o T. Š. net nėra matę. Atvykus vairuotojui sukrovė prekes į automobilį, o patys išskrido į Lietuvą. Apie jų sulaikytą krovinį sužinojo iš T. Š., kai šis paskambino, ir muitinės pareigūnų. Kad reikalingi kokie nors krovinio gabenimo dokumentai, nežinojo. Prašė gražinti paimtas prekes.

Motyvuojamoji dalis

T. Š. kaltė padarius jam inkriminuotą nusižengimą įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), T. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 9, 10), tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų prekių kodų ir vertės nustatymo (b. l. 11) bei kita bylos medžiaga. Aptartais įrodymais nustatyta, kad T. Š. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno prekes, kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, neturėdamas prekių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, todėl jo kaltė yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal LR ANK 214 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už prekių, kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, kai nėra ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių.

T. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nusižengimą padarė pirmą kartą, yra jauno amžiaus, gailisi dėl savo poelgio, nedirba, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, T. Š. skirtina minimali bauda, numatyta ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą išdėstyti jam paskirtos baudos sumokėjimą, asmeniui skirtinos administracinės baudos dydį, kurios net minimalus dydis yra pakankami didelis (1000 Eur), tai, kad šiuo metu nedirba, tačiau kitų duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, T. Š. prašymas tenkintinas iš dalies, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 8 mėnesių laikotarpiui (LR ANK 675 straipsnio 3 dalis).

LR ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 214 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas nepatenka į baigtinį ANK 29 straipsnio 4 dalies nusižengimų sąrašą, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas.

Iš paties T. Š., suinteresuotų asmenų paaiškinimų, byloje esančių dokumentų (b. l. 33-104) matyti, jog T. Š. gabeno T. D. ir V. D. priklausantį krovinį, kurį minėtas asmuo tik gabeno, jis nėra šio turto savininkas, tačiau su savimi neturėjo įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Nagrinėjamojoje situacijoje nustačius, jog krovinys T. Š. nepriklauso, jis nėra prekių savininkas, ANK 214 straipsnio 4 dalyje, 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė netaikytina, sulaikytos prekės nekonfiskuotinos ir grąžintinos savininkams ar jų įgaliotiems asmenims nutarimui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2, 4 dalimis, 636, 637, 646 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

T. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 214 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išdėstyti T. Š. paskirtos 1000 Eur baudos sumokėjimą per 8 mėnesių laikotarpį, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus).

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK numerį 18083572018. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Prekes, paimtas 2018-05-09 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu: 16 vnt. vaikų vežimėlių komplektų, vaikiškas kėdutes, vaikiškas saugos kėdutes (26 vnt.), kitus sėdimuosius baldus, kurių bendra masė 238,95 kg, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkams T. D. ir V. D. ar jų įgaliotiems asmenims.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.