Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

M. R., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas 2014-05-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.1 d. -60 MGL bauda, 2014-07-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d. - 1 metai laisvės apribojimo (2015-12-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro), kaltinamas pagal LR BK 213 str. 1 d. –

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Vokiečių g. 2, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo du vienetus po 50 eurų nominalo banknotus, serijos Nr. X36069307642 ir serijos Nr. X61393932947, iš viso 100 eurų, atspausdintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus (Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-29 specialisto išvada Nr. 140-(950)-IS1-1179), ir žinodamas apie jų netikrumą, neteisėtai šiuos banknotus laikė prie savęs iki 2016-02-23 apie 00.13 val., kol juos realizavo paduodamas K. B., kad pastarasis juos iškeistų į tikrus smulkesnius banknotus.

Kaltinamasis M. R. kaltu pagal LR BK 213 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad neoficialiai su pertraukomis dirba naktiniame klube "Metelica", esančiame Vokiečių g. 2, Vilniuje, apsaugos darbuotoju. Vasarą minėtame klube nedirbo. Tikslios datos neprisimena jau, po Naujųjų metu, savaitgalį, tikslios dienos pasakyti negali ar tai buvo penktadienis ar šeštadienis, dirbo minėtame klube. Tą vakarą apsaugoje dirbo trys asmenys. Jis stovėjo prie pagrindinių į klubą įėjimo durų. Kiti du darbuotojai dirbo salėje. Tikslios valandos pasakyti negali, tačiau po vidurnakčio, jam dirbant prie pagrindinių įėjimo durų, priėjo, jei neklysta du vaikinai. Vienas vaikinas buvo labai girtas, todėl pasakė, kad jo neįleis į klubą. Tada minėtas vaikinas iš kelnių kišenės ištraukė 50 eurų kupiūrą ir padavė jam, tyliai rusiškai pasakė : "paimk ir praleisk mane". Kadangi dirba neoficialiai ir pinigai jam reikalingi, jis 50 eurų kupiūrą paėmė ir sau greitai įsidėjo į kelnių kišenę. Vaikinus įleido į klubą. Po apytiksliai valandos į klubą norėjo įeiti kompanija 3-4 vyrų, vienas iš vyrų buvo apsirengęs sportiškai, todėl pasakė, kad jo į klubą įleisti negali, kadangi tokios taisyklės neįleisti į klubą sportiškai apsirengusių. Vyras jo pradėjo prašyti, kad jį įleistų, tačiau jis nesutiko. Vyras kalbėjo rusiškai. Tada vyriškis ištraukė pinigus, pamatė, kad tai 50 eurų kupiūra, ir suglamžęs kupiūrą kumštyje, ištiesė jam ranką ir padavė 50 eurų. Greitai paėmė pinigus ir įsidėjo sau į kišenę, o vyrus įleido į klubą. Po apytiksliai 10-15 minučių minėtą kompanija iš 3-4 vyrų iš klubo išėjo. Kada išėjo iš klubo pirmas vaikinas, kuris jam davė 50 eurų, nepastebėjo. Daugiau per tą vakarą jam niekas pinigų nesiūlė už tai, kad praleistų į klubą. Darbą klube baigė 5 val. Dar klube iš kišenės ištraukė pinigus, kuriuos jam davė, tai yra dvi kupiūras po 50 eurų, ir gerai apžiūrėjęs pastebėjo, kad kupiūros yra netikros, o būtent pats banknoto popierius kažkoks ne toks. Atvažiavęs namo sutikrino su kita 50 eurų kupiūra, ir tada jau tikrai įsitikino, kad dvi kupiūros po 50 eurų, kurias gavo klube iš lankytoju, yra netikros- skyrėsi popierius, kažkiek spalva. Netikras dvi 50 eurų kupiūras įsidėjo sau į piniginę. Kodėl minėtų kupiūrų neišmetė ar nenunešė į policiją paaiškinti negali. Taip kupiūras piniginėje pralaikė apie dvi savaites. Tuomet tiksliai pasakyti negali, ar tai buvo savaitgalis ar darbo diena, datos irgi pasakyti negali, neprisimena, vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas išgėręs užsimanė nuvažiuoti į klubą. Kadangi buvo išgėręs pats vairuoti negalėjo, todėl paprašė savo pažįstamo vardu J., kad jis jį nuvežtų. Su kokiu automobiliu jis jį pavežė jau neprisimena. Pasakė jam, kad jį nuvežtų į naktinį klubą "Barakuda", esantį "Pramogų bankas", kadangi jis pažįsta naktinio klubo "Baracuda" šeimininką M., ir norėjo su juo pasišnekėti. Kai privažiavo prie "Pramogų bankas", lauke pamatė pažįstama vardu K., pavardės nežino. Jį pašaukė, kad jis prieitų. Priėjus K. su juo šnekėjo, rūkė, juokavo, ir tada vienu momentu paprašė jo, ar jis gali nueiti į "Pramogų banką", į barą ir nupirkti jam alkoholio, nes norėjo toliau gerti. K. sutiko, nors galvojo, kad nesutiks. Jam padavė dvi 50 eurų kupiūras, būtent tas netikras, žinojo kad paduoda būtent netikras kupiūras, o ne kitas, tačiau manė, kad jis paėmęs pinigus tikrai supras, kad pinigai netikri. Tačiau K. paėmė pinigus ir greitai nuėjo į barą. Taip pat pagalvojo, kad K. grįš iš baro ir visi pasijuoks dėl netikrų pinigų, kadangi K. "Pramogų bankas" visi barmenai pažįsta, jis ten dažnas lankytojas. Gan ilgai K. negrįžo iš baro, todėl jei neklysta jam pats paskambino, K. jam pasakė rusiškai : "ką tu čia man davei, pinigai netikri“. K. kalbėjo kaip ir ne pyktai, todėl nieko blogo nepagalvojo. Tada pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnų automobilis, suprato, kad matyt dėl pinigų, kuriuos davė K. Išsigando, juo labiau buvo girtas, todėl greitai išvažiavo. Nori pasakyti, kad kodėl taip pasielgė nežino, buvo girtas, žinojo, kad pinigai netikri, norėjo tik pajuokauti, galvojo, kad nebus viskas taip rimta. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Taip pat vaikinų, kurie jam davė 50 eurų kupiūras nepažįsta ir tada matė pirmą kartą, jų tikrai atpažinti negalės. (b. l. 58-59).

M. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas K. B. parodė, kad 2016-02-23 apie 00.00 val., buvo „Pramogų bankas“, adresu Pamėnkalnio g. 7, Vilniuje. Jam paskambino klubo „Metelica“ apsaugos darbuotojas M., kuris paklausė kur jis yra, jam atsakė, kad yra „Pramogų bankas“. Tada M. pasakė, kad privažiuos pakalbėti. Jam atvykus išėjo į lauką. M. atvažiavo pilku „Toyota“ visureigiu, jei neklysta RAV4, sėdėjo keleivio vietoje, kadangi buvo neblaivus. Vairavo automobilį jam nepažįstamas asmuo, kaip prisistatė J. Besikalbant M. paprašė, gal jis galėtų pakeisti 50 eurų smulkesnėmis kupiūromis. Sutiko, paėmė 50 eurų kupiūrą ir jau pradėjo eiti kai M. jį pašaukė ir davė dar vieną 50 eurų kupiūrą ir pasakė, kad nežino kiek šiandien jam prireiks taksi paslaugoms, kadangi taksistai neturi grąžos. Jis nuėjo į barą „Baracuda“ ir barmeno paprašė pakeisti pinigus. Barmenas nuėjo į tarnybines patalpas ir po 15 minučių jau atvyko policija ir sužinojo tada, kad eurai netikri. Tuomet skambino M., jam atsiliepus pasakė, kad kokius čia eurus jam davė. Tada M. padėjo ragelį ir susisiekti su juo daugiau negalėjo. Kad eurai padirbti nežinojo ir tik norėjo padaryta paslaugą pažįstamam. (b. l. 28)

Iš 2016-02-29 specialisto išvados Nr. 140-(950)-IS1-1179 matyti, kad pateikti tirti du 50 (penkiasdešimties) eurų banknotai Nr. X36069307642, X61393932947 (klišės žymėjimas – G029E2) yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, tai yra jie yra netikri. Minėti banknotai pagaminti spalviniu elektrografiniu spausdinimo įrenginiu. Banknotų atspausdinimui buvo naudojamas “CANON” spausdinimo mechanizmas, kurio BITMAP kodas yra 99,1,40,127,64,155. Pagal Europos centrinio banko padirbtų euro banknotų klasifikaciją šiems suklastotiems banknotams yra suteiktas indikatyvas EUA0050 C00101 (Indikatyvas- tai raidžių ir skaičių visuma, apibudinanti eurų banknotų klasę. Suklastoti banknotai, kurie priskirti tai pačiai bendrajai klasei turi visiškai identiškus padirbimo požymius, tai yra jie yra padirbti naudojant tas pačias technologines priemones. Indikatyvą suteikia Padirbtų pinigų analizės centras (esantis Europos centriniame banke)). (b. l. 42, 44-46).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 1 d.

M. R. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. R. baustinas laisvės apribojimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę M. R. paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Daiktinius įrodymus – du 50 eurų banknotus Nr. Nr. X36069307642 ir Nr. X61393932947, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.