- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-07-25
- Bylos Nr.
- e1-1098-517/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Kaltinamasis
- E. R.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:
E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015-04-23 Širvintų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2015-04-24 Širvintų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn.; 3) 2015-09-21 Širvintų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 2 m.; 4) 2016-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., uždraudžiant bendrauti su P. V., dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo programose; 5) 2018-01-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2020-02-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus r. rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. - 1 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis E. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:
jis, 2022 m. liepos 11 d., apie 1 val. 45 min., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,89 promilių girtumas), žodinio konflikto su D. P., su kuria jis gyvena neįregistravęs santuokos, metu, tyčia smurtaudamas rankomis griebė pastarajai už plaukų ir traukė nuo šaligatvio iki Vilniaus gatvės vidurio, po to paėmęs rankomis D. P. už kaklo ją smaugė, taip sukeldamas savo šeimos nariui su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, fizinį skausmą.
Kaltinamasis E. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. liepos 10 d. su sugyventine D. vartojo alkoholį namuose. Telefonu vakare kalbėjo su A. S., kuri pasiūlė atvažiuoti pas jos mamą į Širvintų miestą pasisvečiuoti. Važiavo autobusu į Širvintas. Širvintose buvo po 22 val. Kartu nuėjo su D. pas A. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jiems vartojant alkoholį, tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas, tik nelabai pamena dėl ko. Tai jie pykosi, tai jie taikėsi. Galimai įtarime nurodytu laiku D. sugalvojo eiti namo, jie jau buvo abu girti. Jis D. leisti nenorėjo, bet ši išėjo. Jis šią pagavo jau ant šaligatvio einančią iš A. mamos ir pastvėrė už plaukų ir patraukė, bet ši vis tiek ėjo. Tada ant gatvės, kad jį išgirstų paėmė šiai už kaklo, bet tikrai stipriai nespaudė ir nesmaugė. D. pradėjo rėkti. Tada atbėgo A. ir A. mama, o kadangi viskas vyko ant gatvės prie policijos komisariato greitai prie jų atėjo ir policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jiems su D. buvo nustatyti girtumai, tik nepamena kokie. Nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą D. (1 t., el. b. l. 101-104).
Kaltinamasis E. R. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios D. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., el. b. l. 4-8), liudytojos A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (1 t. el. b. l. 87-90), GMP kortele (1 t., el. b. l. 147-148), asmens apžiūros protokolu (1 t., el. b. l. 44-46), tarnybiniu pranešimu (1 t., el. b. l. 8), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (1 t., el. b. l. 66-68).
Kaip matyti iš nukentėjusiosios D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2022 m. liepos 10 d., apie 21 val. 30 min., ji su savo sugyventiniu E. R., autobusu atvažiavo į svečius, į Širvintas pas jos kaimynės A. S. motiną, adresu: (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 11 d., apie 1 val. 45 min., jai ir jos sugyventiniui E. R., būnant svečiuose pas jos kaimynės A. S. motiną, ten vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jos ir jos sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. R. pasakė jai eiti namo. Ji išėjo, tada iš paskos atbėgo E. R., rankomis stvėrė jai už kaklo, pargriovė ir tempė nuo šaligatvio iki vidurio gatvės, tada pradėjo smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji verkė, prašė, kad paleistų, bet jis ir toliau smurtavo prieš ją. Tada atbėgo A. S. ir jos mama N. S. ir ją apgynė. Ji nubėgo namo, o E. liko lauke. Ji namuose verkė ir tada atėjo policijos pareigūnai (1 t., el. b. l. 4-8).
Kaip matyti iš liudytojos A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, E. R. ir D. P. yra jos pažįstami, jie gyvena kartu adresu: (duomenys neskelbtini). Ji gyvena tame pačiame name tik 3 bute. 2022 m. liepos 10 d., būnant pas mamą (duomenys neskelbtini), apie 22 val. pas jas į svečius atvažiavo E. ir D. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus, tarp pastarųjų kilo žodinis konfliktas, E. kėlė visokias pavydo scenas, D. tuo metu jam vieną kartą trenkė per veidą, o jis - atgal, bet D. į tai nieko nereagavo, ši nerodė, kad suskaudo. Šis gal neskaudžiai davė, tik menkino šią. Toliau jie vėl buvo susitaikę, bučiavosi. Toliau besėdint ir bevartojant alkoholį, E. ir toliau įžeidinėjo D. Sakė, kad eis namo ir šią sumuš. D. pradžioje sakė, kad E. bijo. Tada E. sakė, kad ši jį paliktų, bet ši sakė, kad labai šį myli. Ji jų nesupranta. Tas žodinis jų konfliktas vyko iki 1 val. Jos mama jau tuo metu miegojo. Po 1 val. D. išėjo namo, paskui šią išėjo E. Dar ji tuo metu buvo namuose, kai išgirdo lauke riksmus. Išėjus į lauką pamatė, kad E. su D. randasi Vilniaus gatvės viduryje. D. sėdėjo ant žemės, o E. pastarąją tempą už plaukų. Po to pradėjo abejomis rankomis smaugti D., kuri garsiai pradėjo rėkti. Tada į lauką išbėgo jos mama, jos brolis ir pradėjo E. nuo šios skirti. Nuo garso į lauką išėjo ir policijos pareigūnai, kurie E. sulaikė. Tiek D., tiek E. buvo neblaivūs. Kai pareigūnai paėmė E., D. atbėgo pas jas į namus. Tada pas jas atėjo ir policijos pareigūnė, kuri kalbėjo su D., o ši nenorėjo rašyti pareiškimo E. atžvilgiu, nors sakė, kad šio bijo. Galiausiai sutiko ir su D. pareigūnė nuėjo į policijos komisariatą. Ant D. kaklo jokių žymių nesimatė, nors E. šią ir smaugė. Ji asmeniškai matė tik kai E. šią traukė už plaukų ir paėmęs rankomis smaugė (1 t., el. b. l. 87-90).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios GMP kortelės, užfiksuoti D. P. nepatikslinti kaklo sužalojimai (1 t., el. b. l. 147-148).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio asmens apžiūros protokolo, apžiūrint D. P. kaklą matosi nežymios paraudimo žymės. D. P. kaklas nufotografuotas (1 t., el. b. l. 44-46).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo, 2022 m. liepos 11 d. apie 1 val. 40 min. atvykus tikrinti Širvintų r. PK patalpų, nes buvo suveikusi signalizacija, būdami patalpose išgirdo lauke riksmus, šauksmus. Išėjo į lauką ir pamatė netoli Širvintų r. PK, Vilniaus gatvėje kelis asmenis, iš kurių vienas gulėjo ant asfalto, viduryje važiuojamosios dalies, o kiti jį laikė. Nuėjus į vietą paaiškėjo, kad gulintis ant gatvės asmuo E. R., šalia jo A. S. ir N. S., kurios paaiškino, kad E. R. būdamas pas jas svečiuose, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu susiginčijo su sugyventine D. P., o jai išėjus į lauką, ją pasivijo, pargriovė ant žemės ir puolė ją smaugti. A. S. pribėgo ir apgynė D. P., kuri pabėgo į S. namus. Nuėjus pabendrauti su D. P. ji buvo apsiverkusi, teigė, kad E. R. sukėlė jai fizinį skausmą, smaugė ją, bet ji bijo rašyti pareiškimą, nes jis jai pastoviai grasina. D. P. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,78 prom. neblaivumas. E. R. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,89 prom. neblaivumas (1 t., el. b. l. 8).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių alkoholio kiekio matuoklio duomenų, E. R. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas ( 1 t., el. b. l. 66-68).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir sutuoktinis (BK 248 straipsnio 2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis E. R. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo sugyventinę – nukentėjusiąją D. P., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).
Kaltinamasis E. R. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu.
Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Svarstant kaltinamojo E. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka. E. R. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis dirba pagal individualią veiklą. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. R. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2022 m. liepos 11 d. 1 val. 45 min. iki 2022 m. liepos 11 d. 14 val. 29 min., t. y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis E. R. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo E. R. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu E. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Kaltinamajam E. R. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2022 m. liepos 11 d. 1 val. 45 min. iki 2022 m. liepos 11 d. 14 val. 29 min., t. y. 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis E. R. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 72² straipsnio pagrindu kaltinamajam E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.