Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant automobilio savininkui P. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 1998-11-17 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015-04-26 d., apie 8³⁰ val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Volvo V 50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. M., neturėdamas teisės vairuoti tranporto priemones (ši teisė atimta), būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių alkoholinis girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs automobilio trenkėsi į kelio ženklą, taip jį apgadindamas, po to iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais E. M. pažeidė KET 14 p., 127 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

E. M. teismo posėdžio, įvykusio 2015-05-14 metu paaiškino, kad jis iš įvykio vietos nepasišalino, pats sustojo nuvažiavęs 50 apie 50 metrų. 2015-06-08 teisme gautas E. m. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, pripažįsta padaręs nusikaltimą, dėl to labai apgailestauja, prašo skirti minimalią bausmę.

Liudytojas R. K. parodė, kad 2015-04-26 tarnybos metu tarnybiniu automobiliu su kolega T. K. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), juos aplenkė automobilis VOLVO, kuris prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos užvažiavo ant saugumo salelės ir kliudė stovėjusį kelio ženklą. Pareigūnas įjungė tarnubinio automobilio mėlynos spalvos žybčiojančius švyturėlius bei garso signalą. Automobilis nesustojo, pasuko į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo iškviestas policijos ekipažas.

Liudytojas T. K. parodė, kad 2015-04-26 tarnybos metu su SS pasieniečiu R. K. vykdė tarnybą, (duomenys neskelbtini), juos aplenkė automobili VOLVO, jis kliudė kelio ženklą, nesustojo, sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, iš ten į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten sustojo už pėsčiųjų perėjos. Buvo įjungtas tarnybinio automobilio mėlybas švyturėlis ir garsinis signalas. VOLVO vairuotojas nesustojo įvykio vietoje, jei norėjo grįžti, jis turėjo apsisukti (duomenys neskelbtini), rtačiau važiavo toliau nuo įvykio vietos. Buvo sugadinta automobilio padanga, gal todėl sustojo. Nes negalėjo važiuoti, tačiau kryptis buvo į kitą pusė nuo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

E. M. kaltę padarius abu pažeidimus įrodo paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, VSAT prie LR VRM jaunesniojo specialisto tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą (teisės vairuoti atėmimą), informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

E. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, padarytą žalą, į pažeidėjo asmenybę – mokosi, neteistas, per metus baustas administracine tvarka ir po nubaudimo vos už trijų dienų vėl sėdo už transporto priemonės vairo, nors teisė vairuoti jau buvo atimta. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 127 str. 3 d.) ir artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui. Todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 127 str. 3 d. vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. M. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.