Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nutarimo D. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau-Institucija) pareigūnas 2011-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 176674 D. M. už tai, kad ji viršijo nustatytą greitį, o būtent: 2011-07-13 15.42 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 92 km, vairuodama transporto priemonę VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo viršijo leistiną jai greitį 70 km/h greitį, vairavo 132 km/h greičiu. Numatytą greitį viršijo 62 km/h. Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

D. M. administracinė nuobauda paskirta už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde iš esmės prašoma panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują sprendimą, kadangi nebuvo įstatyminio pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas.

Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR ATPK 302¹¹ str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30(1) str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-103/2007, Nr. N1-1396/2007, Nr. N444-3096/2010).

Kauno miesto apylinkės teismas D. M. paskyrė mažesnę baudą nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta, jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirta administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo saugumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, paskirdamas švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nenustatė. Asmens prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą, gali būti įvertinama skiriant administracinę nuobaudą sankcijos ribose. Tuo tarpu tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu ar didelis asmeninis (šeimyninis) poreikis vairuoti transporto priemones, teismų praktikoje niekada nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (žr. nutartis bylose Nr. N146-503/2009, N62-3200/2009, N62-3213/2009). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo leistiną greitį viršijo 62 km/h, praeityje buvo bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad LR ATPK 30¹ str. neturėtų būti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, nurodytos LR ATPK 32 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-1344/2006, N11-1071/2006), kas konkrečiai šiuo atveju yra nustatyta.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą ir teismų praktiką taikant LR ATPK normas, reglamentuojančias administracinės nuobaudos skyrimą, sprendžia, kad apylinkės teismas D. M. atžvilgiu nepagrįstai taikė LR ATPK 30¹ str. bei paskyrė jai mažesnę nuobaudą nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. netaikė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pagal LR ATPK 302¹¹ str. nuostatas, apeliacinės instancijos teismas gali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį, kai yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas, todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas administracinės nuobaudos paskyrimo dalyje keičiamas. Atsižvelgus į apylinkės teismo jau vertintas aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., D. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nutarimą pakeisti: pašalinti LR ATPK 30¹ str. taikymą ir D. M. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieniems) metams.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama