- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- e2YT-7871-998/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04905-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, G. S.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti faktą, kad po (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. S. mirties palikimą, t. y. butą, esantį Šiaulių g. 5-18, Klaipėda (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė ji, I. S. ir faktiškai šį turtą pradėjo vaidyti. Nurodo, kad 2007 m. sausio 20 d. mirė sutuoktinis A. S.. Paaiškina, kad po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes palikimą pradėjo faktiškai valdyti, dėl paveldėto turto jai nekilo jokių problemų. Buvo įsitikinusi, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, nes VĮ Registrų centre šis turtas registruotas jos vardu. Pareiškėjos teigimu, neseniai atsitiktinai sužinojo, kad po sutuoktinio mirties privalėjo paveldėti jo turtą, nes šis turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Faktas, kad po vyro mirties faktiškai priėmė palikimą, nustatytinas tam, kad galėtų įregistruoti turtą VĮ Registrų centre kaip savo asmeninę nuosavybę. Pagal įstatymą po A. S. mirties galėjo paveldėti jo sūnus G. S., tačiau jis taip pat galvojo, kad minėtas turtas yra jos asmeninė nuosavybė, jokių paveldėjimo dokumentų nesitvarkė ir jokių pretenzijų nereiškia, jei paveldėtų visą turtą po sutuoktinio mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu nurodo, kad nėra gauta pranešimo apie galimą palikėjo A. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu nurodo, kad iki pareiškėjos kreipimosi į teismą dienos nėra gauta pranešimų apie galimą palikėjo A. S. palikimo perėjimą valstybei. Papildo, jog tik nustačius, kad yra visos sąlygos palikimo priėmimo fakto nustatymui, esant suinteresuotų asmenų pritarimui, neprieštarautų, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo G. S. atsiliepimu sutinka su I. S. pareikštu reikalavimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos I. S. vyras A. S. mirė (duomenys neskelbtini) I. S. ir A. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokoje gimė sūnus G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. rugsėjo 9 d. santuokoje, registruotas I. S. vardu. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) taip pat įgytas santuokoje 1995 m. liepos 25 d., registruotas I. S. vardu. Iš byloje pateiktos UAB „Debreceno valda“ pažymos matyti, kad I. S. už patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), administravimo išlaidas iki 2021 m. vasario 28 d. skolos neturi. Taip pat byloje pateikta SB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad sodo sklypo savininkė I. S. už bendrijoje jai priklausantį sodo sklypą Nr. 127, adresu (duomenys neskelbtini), su bendrija iki 2020 m. gruodžio 31 d. yra atsiskaičiusi.
Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog I. S. po savo sutuoktinio A. S. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog I. S. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių atsiliepimai bei UAB „Debreceno valda“ ir SB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos, patvirtinančios sumokėtus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja I. S. priėmė po sutuoktinio A. S. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.